MMA Mania.it Forum

Per me doveva vincere Condit, ma ci sono stati scandali peggiori, ha sicuramente influito il finale e onore a Robbie, che però mi sembra anche un po' furbetto in questa cosa di scatenarsi e andare in modalità berserk negli ultimi scampoli del quinto round per impressionare i giudici. Pazzesca la resistenza di Condit comunque, classe infinita sia durante che dopo il match, anche se l'ho visto molto amareggiato nelle interviste post-match e non mi stupierebbe se annunciasse il ritiro. Anche vero però che Lawler come campione garantisce più spettacolarità. Un rematch sarebbe in ogni caso giusto.

Grande Ortega, questo ragazzo ha davvero talento, mi è piaciuto soprattutto sul finale quando ha capito che con lo striking non funzionava ed è andato in modalità "fuck that shit let's jiu-jitsu" Mi piace vedere il jiu jitsu d'attacco, alla Damien Maia, quando sei così bravo perchè aspettare che l'avversario ti porti a terra per usarlo?

Miocic sembra sempre più un armadio e fa paura, mi piacerebbe molto vederlo contro Werum o Velasquez, forse più contro quest'ultimo per stile.

UFC 195 “Lawler vs. Condit”: Risultati rapidi
http://www.mmamania.it/ufc-195-lawler-v ... ti-rapidi/" onclick="window.open(this.href);return false;

UFC 195 “Lawler vs. Condit”: Promossi, rimandati e bocciati
http://www.mmamania.it/ufc-195-lawler-v ... -bocciati/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mi sembra un po' paradossale il fatto che lo sfidante abbia portato il doppio dei colpi del campione e non abbia vinto l'incontro ai punti. Negli sport da combattimento quando un colpo entra significa che l'atleta fa punti ai danni dell'avversario. Nelle MMA il sistema di punteggio è un po' più complesso, ma a parità di KD (uno per parte), a parità di TD (0 da entrambe le parti), danno la vittoria all'atleta che ha avuto il minor controllo dell'ottagono e ha portato minor colpi? Scusate, ma mi sembra assurdo.

Senz'altro i colpi di Condit non hanno avuto la stessa potenza di quelli di Lawler, ma guardate il viso del campione durante la conferenza per capire che non è stata una sessione di guanti amichevoli in palestra. Se proprio trovavano così scandaloso dare una vittoria sacro santa a Condit solo per il principio secondo il quale il campione va assolutamente sconfitto (principio che, ricordiamolo, fosse stato applicato durante Lawler Hendricks II non avremmo visto un nuovo campione dei pesi welter), almeno potevano decretare un pareggio.

Condit gran lottatore e gran signore, altroché, come ha detto qualcuno prima per la sua calma nonostante la decisione a dir poco controversa.

Condit molto molto amareggiato a fine match...aveva un espressione in faccia che mai avevo visto,in fin dei conti c'ha pure ragione,credo che il match nonostante la sfuriata finale fosse nettamente suo ma vabè.Io adoro Lawler ma a sto giro la sua prestazione è stata quasi in toto "vecchio stile" e per vecchio stile intendo dormite colossali e 2-3 sfuriate in tutto il match(un po come faceva in SF)...boh,Condit non avrà fatto proprio il match perfetto per carità ma far mantenere la cintura ad un fighter dopo una prestazione del genere per me non è ammissibile.
Arlo torna quello di qualche anno fa,al primo affondo serio di Miocic si fa silurare e addio sogni di gloria(non che ci sperassi granchè in realtà )Vittoria che vuol dire tutto e niente per Stipe...speriamo facciano un bel first contender con Overeem
Ottime vittorie per McDonald,Ortega e Poirer...un po deluso dall'atteggiamento da "fenomeno" di Duffy che contro un avversario vero poteva risparmiarsi,con un gameplan più intelligente avrebbe potuto combattere in maniera più competitiva.

Queste le statistiche dell'incontro



Dopo questo incontro Condit è diventato uno dei miei preferiti

Rivisto l'incontro e resto dell'opinione che era chiaramente di Condit. Il 5 e il 2 round sono di Lawler ma non gli si può dare altri round.

Mi dispiace veramente tanto per 2 motivi:Carlos è un guerriero che ho sempre pensato essere uno di quelli "potrebbe diventare campione se non ci fosse un alieno(GSP) al titolo" e il titolo meritava di vincerlo per davvero questa volta....e perchè anche Lawler è un guerriero che non ha colpe dell'incompetenza dei giudici ma verrà ricordato come quello a cui hanno regalato 2 decision negli incontri titolati

Vi saluto così:

sta tutto nel round 3 secondo me che è il più difficile da assegnare... rivincita va fatta senza dubbio, grande incontro ce ne fossero fighter con le palle come loro!!
arlovski? dai con tutto il bene del mondo per il titolo impresentabile, continuo la mia crociata

Scusate la mia ignoranza, ma nei massimi che succede????
Il prossimo titolato?

Dai su è palese che sta 'storia del 3° round l'ha tirata fuori Dana per giustificare un altro clamoroso scandalo nel punteggio!

Il 3° round (come il 1° e il 4°) sono NETTAMENTE di Condit. Come il 2° e il 3° sono NETTAMENTE di Lawler. Se la matematica non è un'opinione Condit aveva vinto 48-47, con buona pace degli "arrampicatori di specchi"

Comunque già al 2 Gennaio abbiamo avuto il match dell'anno. Non male!

Erdemol ha scritto: Scusate la mia ignoranza, ma nei massimi che succede????
Il prossimo titolato?

credo che la vittoria di Overeem su Cigano abbia più peso di quella di Miocic su Arlo

comunque fossi in Dana & co avrei paura a non dare la TS a Stipe dopo gli urli a fine match...mi sarei cagato sotto al loro posto

terrornoize ha scritto: Vi saluto così:

hahahaha bellissima!

WOW!!! Match pazzesco alla Jones-Gus o Alì-Frazier, intensità incredibile.
Condit accademia dello striking, mai visto uno così pulito e completo (aiutatemi se dimentico qualcuno simile), forse addirittura troppo accademico. Mento e resistenza DISUMANE!
Lawler, un LEONE e un/il Campione.
Match chiusissimo, III round in dubbio (non parlatemi solo di Fightmetric, è stato affrontato mille volte su qst forum il perché non sia attendibile 100% e secondo me in un incontro del genere ancora meno) ma V round forse da 10 a 8?
Io avrei dato pareggio e titolo mantenuto. Ragionando per assurdo, se fossi stato i tre giudici contemporaneamente avrei dato la split x Lawler col minimo scarto (che pippe mentali eh )
Verdetto non così scandaloso. la vittoria di Carlos sarebbe stata legittimissima e meritata, ma ugualmente discutibile. In sostanza per me abbiamo visto ben di peggio e Robbie è "still champion" giustamente.
ONORE A DUE GUERRIERI E A DUE CAMPIONI. E allo sport più bello e emozionante del mondo.

DIAZ BROTHERS ha scritto: WOW!!! Match pazzesco alla Jones-Gus o Alì-Frazier, intensità incredibile.
Condit accademia dello striking, mai visto uno così pulito e completo (aiutatemi se dimentico qualcuno simile), forse addirittura troppo accademico. Mento e resistenza DISUMANE!
Lawler, un LEONE e un/il Campione.
Match chiusissimo, III round in dubbio (non parlatemi solo di Fightmetric, è stato affrontato mille volte su qst forum il perché non sia attendibile 100% e secondo me in un incontro del genere ancora meno) ma V round forse da 10 a 8?
Io avrei dato pareggio e titolo mantenuto. Ragionando per assurdo, se fossi stato i tre giudici contemporaneamente avrei dato la split x Lawler col minimo scarto (che pippe mentali eh )
Verdetto non così scandaloso. la vittoria di Carlos sarebbe stata legittimissima e meritata, ma ugualmente discutibile. In sostanza per me abbiamo visto ben di peggio e Robbie è "still champion" giustamente.
ONORE A DUE GUERRIERI E A DUE CAMPIONI. E allo sport più bello e emozionante del mondo.

Il 3° round è di Condit tutta la vita, il 5° non può mai essere un 10-8 perchè fino a metà round aveva fatto meglio Condit. Che nel finale oltre a prenderne una caterva ne ha anche date... 10-8 lo dai quando uno rimane passivo a subire...

Condit è stato derubato, un peccato che un match così bello sia stato rovinato da un verdetto "cervellotico"

Con carlos campione sarebbe stato un 48-47 e nessuno si sarebbe lamentato.

Un knockdown e una quarantina di secondi di rage finale non possono giustificare la vittoria del buon lawler... condit ha controllato senza ombra di dubbio 3 dei 5 round, gli altri erano li li, ma mi viene da ridere se leggo 10-8 per lawler.

E sto parlando di 2 dei miei welter preferiti.

Si 10-8 Lawler non sta da nessuna parte(e cmq sarebbe un pareggio se il 5 round fosse 10-8 per Robbie ) ma non c'entra la sfuriata finale....ho letto i cartellini dei giudici e 2 giudici hanno dato il 3 round a Lawler. Guardavano un altro match probabilmente......

L'ho letto anche sulla pagina FB di , ma come si può dire che l'ultimo round è un 10-8 per Lawler quando Condit si è difeso in maniera più che dignitosa, non è mai andato nemmeno knock down e per due minuti buoni ha avuto l'offensiva lui?

Daje regà, fate i seri, va bene che Lawler in versione berserk gasa un fottio (anche me, non lo nego), ma allora tutti i round di gente come Matt Brown o Diego Sanchez dovrebbero essere 10 - 8 solo perché attaccano "alla cieca" e sembra che non subiscano danni se vengono colpiti.

Mi stupisce più che altro che questa strategia funzioni agli occhi dei giudici, a Lawler ha portato solo benefici nei match titolati!

Primo: è una "vergogna" che un match del genere abbia così pochi commenti, mentre i fenomeni mediatici Conor e Ronda (che a me cmq piacciono un casino) per non parlare del buon vecchio Lesnar ne abbiano il triplo persino su questo forum... Quindi possiamo e dobbiamo parlarne
Secondo: spero che questo sport non diventi tutto una recriminazione sulle decisioni arbitrali (tipo calcio)
Terzo: premetto che io giudico i match sempre in diretta, con probabili errori valutazionali e tecnici, ma anche i giudici lo fanno, non hanno mica i replay. Specifico sempre IMHO.
Ma ripeto se mi dite che Condit poteva essere ritenuto il vincitore, son d'accordo.
Se affermate che il match è stato decisamente rubato a Carlos, dico che per me state esagerando. Forse sbaglio ma se due giudici su tre e molti appassionati l'hanno vista così, non può essere un giudizio che fa ride.
Sul 10 a 8 del V round, non conosco alla perfezione il regolamento (anzi spero di ricevere risposte in merito) ma non penso che si assegnino solo in base alla passività del fighter perdente, ma credo e spero che si assegnino in caso di netta superiorità del vincitore. Io sono poi un convinto sostenitore di un maggiore uso di questo punteggio per evitare che i campioni diventino stile Mayweather o Klitschco (o come caxxo si scrivono ) nella boxe, e qui ovviamente non parlo di Condit.
Sparatemi la vostra!

P:S: io ho parlato di III round chiuso (non di Lawler), di un pareggio più giusto e il resto è sopra.