Già da tempo avevo deciso di analizzare i criteri con cui giudici dell’ UFC assegnano i punteggi mediante i quali viene decretata la vittoria nel caso in cui l’incontro arrivi alla fine del numero di riprese previste. Voglio capire come vengono quantificati il lavoro di striking e quello di grappling e quali altri fattori concorrono nell’assegnazione della vittoria di un round.
Sono riuscito a trovare il testo riguardante tutta la procedura di valutazione del round e dell’incontro in generale e, a scanso di errori di traduzione, la riporto in lingua originale.
JUDGES
A. No judge will have a financial interest in any fighter he judges.
B. No judge will be a manager/trainer of any fighter he judges.
C. In a bout goes to it’s full time limit, the outcome will be decided by a majority decision of three, (3), MMAC judges.
D. A judge is accredited, sanctioned and selected based upon his character, experience, stature in the MMA world, knowledge of MMA systems and impartiality.
E. Judging Criteria
1. Judges are required to determine the winner of a bout that goes to it’s full time limit based upon the following criteria:
-Clean Strikes
-Effective Grappling
-Octagon Control
-Effective Aggressiveness
F. Clean Strikes
1. The fighter who is landing both effective and efficient clean strikes.
2. There are two ways of measuring strikes:
-the total number of clean strikes landed (more efficient)
-the total number of heavy strikes landed (more effective)
G. The heavier striker who lands with efficiency, deserves more credit from the Judges than total number landed.
1. If the striking power between the fighters was equal, then the total number landed would be used as the criteria.
2. The total number of strikes landed, should be of sufficient quantity favoring a fighter, to earn a winning round.
H. Strikes thrown from the top position of the guard, are generally heavier and more effective than those thrown from the back.
1. Thus a Judge shall recognize that effective strikes thrown from the top guard position are of “higher quality”, than thrown from the bottom.
2. The Judge shall recognize that this is not always the case.
However, the vast majority of fighters prefer the top guard position to strike from. This is a strong indication of positional dominance for striking.
I. Effective Grappling
1. The Judge shall recognize the value of both the clean takedown and active guard position.
2. The Judge shall recognize that a fighter who is able to cleanly takedown his opponent, is effectively grappling.
3. A Judge shall recognize that a fighter on his back in an active guard position, can effectively grapple, through execution of repeated threatening attempts at submission and reversal resulting in continuous defense from the top fighter.
4. A Judge shall recognize that a fighter who maneuvers from guard to mount is effectively grappling.
5. A Judge shall recognize that the guard position alone shall be scored neutral or even, if none of the preceding situations were met.(items 2-4)
6. A Judge shall recognize that if the fighters remain in guard the majority of a round with neither fighter having an edge in clean striking or effective grappling, (items 2-4), the fighter who scored the clean takedown deserves the round.
7. A clean reversal is equal to a clean takedown in effective grappling
J. Octagon Control
1. The fighter who is dictating the pace, place and position of the fight.
2. A striker who fends off a grappler’s takedown attempt to remain standing and effectively strike is octagon control.
3. A grappler who can takedown an effective standing striker to ground fight is octagon control.
4. The fighter on the ground who creates submission, mount or clean striking opportunities
K. Effective Aggressiveness
1. This simply means who is moving forward and finding success.(scoring)
2. Throwing a strike moving backwards is not as effective as a strike thrown moving forward.
3. Throwing strikes and not landing is not effective aggressiveness.
4. Moving forward and getting struck is not effective aggressiveness.
5. Shooting takedowns and getting countered and fended off is not effective aggressiveness.
L. Criteria Evaluation
1. Each judge is to evaluate which fighter was most effective. Thus striking and grappling skills are top priority.
2. Evaluating the criteria requires the use of a sliding scale. Fights can remain standing or grounded. Judges shall recognize that it isn’t how long the fighters are standing or grounded, as to the scoring the fighters achieve ,while in those positions.
3. If 90% of the round is grounded one fighter on top, then:
-effective grappling is weighed first.
-clean striking is weighed next. If clean strikes scored in the round, the Judge shall factor it in. Clean Striking can outweigh Effective Grappling while the fighters are grounded.
-octagon control is next (pace, place & position)
4. The same rational holds true if 90% of the round were standing. Thus:
-clean striking would be weighed first (fighter most effective)
-clean grappling second (any takedowns or effective clinching)
-octagon control which fighter maintained better position? Which fighter created the situations that led to effective strikes?
5. If a round was 50% standing and 50% on the ground, then:
-clean striking and effective grappling are weighed more equally
-octagon control would be factored next
6. In all three hypothetical situations, effective aggressiveness is factored in last. It is the criteria of least importance. Since the definition calls for moving forward and scoring, it is imperative for the Judges to look at the scoring first.
7. Thus for all Judges scoring UFC fights, the prioritized order of evaluating criteria is:
-clean strikes and effective grappling are weighed first.
-octagon control
-effective aggressiveness
M. Domination Criteria
1. A Judge may determine that a fighter dominated his opponent in a round. This can lead to a two point or more difference on a Judge’s scorecard.
2. The definition of a dominating round is a fighter’s ability to effectively strike, grapple and control his opponent.
3. A Judge may determine a round was dominating if a fighter was adversely affected by one of the following:
-knocked down from standing position by clean strike
-by submission attempt
-from a throw
-from clean strikes either standing or grounded.
N. Judge’s Scorecard Procedures
After each round:
1. each Judge will determine and record a score each round
2. a MMAC official will collect the scorecard after each round
3. the MMAC official will track and add each Judges score by round
4. If the fight goes the time limit, the MMAC official will add each Judge’s scorecard and double check total
5. the fighter with the greater number of points wins the fight on each Judges scorecard
6. the fighter who won on the majority of the Judges Scorecards, wins the fight
7. the MMAC official will hand the decision to the PA announcer
O. Types of Judge’s Decisions
1. If all three scorecards agree Unanimous
2. If two of three scorecards agree Split
3. Two scorecards agree and one draw Majority
4. two scorecards agree on draw Draw
5. all scorecards different Draw
SCORING SYSTEM
A. The MMAC and UFC have adopted a 10 point must system.
The Judge will use the criteria to determine a winner each round. The three step procedure per round is as follows:
-determine winner of round (can be draw)
-determine if winner dominated round
-fouls then factored in (subtract one point per foul from fighter)
B. Draws are again acceptable in MMAC events
C. Point Totals
1. two fighters who draw are given a score of 10-10
2. the fighter who wins a round is given a score of 10-9
3.The fighter who dominates a round is given a score of 10-8 (a score of 10-7 is possible for a dominant round)
4.For each foul a fighter commits, a point is subtracted. This deduction can change a winning round to a draw. 9-9
Analizzandoli attentamente la prima cosa che salta all’occhio è che i giudici possono valutare solamente le azioni “clean” ovvero quelle azioni nitide e lampanti che possono essere chiaramente identificate in caso di contestazioni o reclami.
Non è inoltre previsto che i giudici valutino penalità o azioni illegali. Questo è infatti compito dell’arbitro il quale deve segnalarle ai giudici che, al momento di stilare il giudizio di ogni round, li sottrarranno dal punteggio assegnato ai fighters per ottenere il risultato finale del round.
Nella valutazione delle azioni di striking devono essere considerate sia la precisione con cui vengono portati i colpi, che l’effetto che questi hanno sull’avversario. Se in queste considerazioni i fighters si equivalgono verrà valutato il numero totale di colpi portati, il quale divario dovrà essere però considerevole per poter assegnare la vittoria del round.
Il discorso si fa’ più complesso nella valutazione dei colpi portati nel combattimento a terra. Qui infatti vengono considerati aventi maggiore efficacia, i colpi portati da chi si trova nella “top position” cioè al di sopra dell’ avversario. Questo poiché la maggior parte dei fighters predilige questa posizione per portare tecniche di percussione in quanto più potenti ed efficaci. Il giudice deve comunque tenere presente il fatto che questa non è una regola, anche se la “top position” nello striking è una forte indicazione di dominio nei confronti dell’avversario.
Un simile metro di giudizio viene usato per la parte che riguarda la lotta. Infatti sia portare l’avversario a terra in maniera nitida che i tentativi di finalizzazione o di passare la guardia per portarsi in una posizione dominante, vengono equamente considerati nell’assegnazione del round. La normale posizione di guardia non è da considerarsi vantaggiosa se non è stata ottenuta tramite un takedown o un passaggio della stessa.
Nello scoring del round impedire un takedown netto o un passaggio di guardia costituisce un vantaggio pari a quello valutato per l’avversario nel caso avesse portato a termine il suo tentativo.
Se il round trascorre maggiormente a terra e nessuno dei due ha una netta predominanza nei colpi portati o nelle azioni di grappling, la ripresa dovrà essere assegnata a chi ha portato a terra l’avversario.
Il lottatore che riesce ad imporre il suo stile di combattimento e che riesce a creare maggiori occasioni di colpire o di finalizzare l’avversario sarà considerato come avente il controllo del combattimento, e avrà quindi un ulteriore vantaggio di scoring per l’assegnazione del round.
L’aggressività del lottatore viene anch’essa presa in considerazione nel giudizio di un round e viene valutata in base alla capacità di portare a segno le proprie tecniche, siano queste di striking o grappling, prendendo l’iniziativa e non agendo esclusivamente di rimessa.
Tutti questi fattori concorrono nell’ assegnazione della vittoria del round.
Nell’ UFC la priorità viene data allo striking e al grappling che dovranno essere adeguatamente ponderati in base allo svolgimento del round, sia esso per la maggior parte in piedi o a terra. In secondo piano si ha il controllo del combattimento e da ultimo l’aggressività del lottatore che dovrà comunque sempre essere subordinata all’efficacia delle tecniche di striking o grappling.
Nel caso i criteri portino a giudicare un lottatore vincente nel round bisogna quantificare quanto è stato dominate e nel caso di maggior dominio assegnare 2 o più punti di differenza tra lo score del vincente e quello del perdente. Il giudizio sul dominio viene dato da quanto ampio è stato il divario tra i due fighters. Ci sono però delle condizioni indicative che hanno un particolare peso sulla valutazione di questo divario, come: atterrare l’avversario con un colpo pulito, renderlo temporaneamente vulnerabile mediante un tentativo di sottomissione, una proiezione al tappeto o dei colpi nel combattimento a terra.
Per esemplificare, i punteggi in caso di vittoria potranno essere:
10-9: nel caso di un round vinto con un leggero margine nel conteggio delle tecniche pulite di striking o grappling.
10-8: nel caso di un round vinto con un sostanzioso divario tra le tecniche portate a segno o con una delle condizioni che permettono di valutare un fighter dominante sull’altro.
10-7: nel caso in cui siano presenti sia un grande divario tra le tecniche portate a segno, che una o più di quelle condizioni che permettono di valutare un fighter come dominate.
Detto questo non resta che provare l’applicazione pratica di queste regole analizzando uno degli incontri che ultimamente hanno fatto più discutere il pubblico italiano, cioè Alessio Sakara vs Thales Leites.
ROUND 1
Grandi fasi di studio per tutta la ripresa. Sakara sempre alla ricerca della distanza per colpire e per non farsi portare a terra. Leites piuttosto statico prova spesso a prendere l’iniziativa con risultati non soddisfacenti: il suo striking è costantemente fuori misura e i due tentativi di takedown s’infrangono uno sulla gabbia e l’altro in un repentino reversal di Sakara seguito da un pugno al volto. Si prosegue con lo scontro tenuto forzatamente in piedi da Sakara che riesce ad infilare ancora 2 jabs puliti e mantiene il controllo per tutto il resto della ripresa. Unica nota nello striking di Leites un low-kick destro senza troppe pretese e un flying-knee corto che comunque non impensierisce il suo avversario.
GIUDIZIO:
Striking a favore di Sakara anche se di poco. Su Leites pesano i numerosi colpi fuori misura. Grappling a favore di Sakara, che annulla entrambi i tentativi di takedown di Leites trovandosi addirittura una volta nella condizione di poter guadagnare almeno la mezza guardia, cosa che però giustamente il suo gameplan non prevedeva.
Controllo del combattimento a favore di Sakara. Tiene l’incontro in piedi quando l’avversario vorrebbe andare a terra.
Pari aggressività in una ripresa quasi completamente dedicata allo studio dell’avversario.
SCORE: 10-9 Sakara
ROUND2
Leites parte subito forte e si fa’ incisivo nello striking. Riesce poi a portare a terra Sakara che subisce il grappling e alcuni colpi, ma riesce a riportarsi in piedi apparentemente senza conseguenze.
Ora è Sakara a ingranare la quarta nello striking portando 3 buone combinazioni alle quali Leites prova a regire andando di nuovo fuori misura. Su un’ulteriore iniziativa di Sakara, Leites trova il takedown e si porta in un’ulteriore fase di grappling molto attiva con diversi passaggi di guardia e sporadici colpi dai quali Sakara riesce comunque ad uscire, riportando l’incontro dov’è a lui più congeniale.
Ancora striking di Sakara con Leites che fallisce il takedown e si ritrova in guardia sotto al ground and pound dell’italiano, che esaurita la fase torna in piedi.
Nello standing c’è solo Sakara che oltre ad alcuni colpi di braccia porta anche un calcio frontale basso e una ginocchiata dopo la quale Leites trova un single-leg e dal quale parte una fase a terra dove Alessio limita i danni, ma che lascia vedere una chiara superiorità di Leites.
GIUDIZIO:
Striking a favore di Sakara per i maggiori colpi portati e per la maggiore efficacia.
Grappling indubbiamente a favore di Leites che ha dimostrato non solo tanta facilità nel cercare e trovare la posizione, ma anche una discreta qualità nel ground and pound.
Controllo a favore di Leites, più dominate a terra di quanto lo sia stato Sakara nello standing.
Sempre pari l’aggressività dove entrambi hanno dimostrato di essere incisivi nella parte a loro più congeniale.
SCORE: 10-9 Leites
ROUND3
Leites prova a partire forte nello striking, ma Sakara è più preciso, portando a segno colpi in più di un’occasione. Leites prova di nuovo a portare l’incontro a terra ma subisce l’ottimo sprawl di Sakara che provvede a mantenere l’incontro in piedi dove continua con il suo striking ed evita un nuovo tentativo di takedown dell’avversario.
Lo scontro prosegue fino a che Leites non trova il takedown, ma Sakara esce anche questa volta e si torna di nuovo in piedi.
La ripresa finisce com’era iniziata: striking di Sakara che temporeggia per arrivare alla fine.
GIUDIZIO:
Una ripresa combattuta quasi esclusivamente in piedi con Leites mai in grado di impensierire Sakara. Nel poco grappling che c’è stato il brasiliano ha tentato 3 takedown: uno pulito che però non ha dato frutti e due finiti direttamente nello sprawl di Sakara, quindi anche questa fase va a vantaggio dell’italiano.
Controllo a favore di Sakara che per 5 minuti ha fatto ciò che si era prefissato: tenere il combattimento in piedi ed evitare i takedown di Leites.
Aggressività ancora piuttosto simile.
SCORE: 10-9 Sakara
SCORE COPLESSIVO: 29-28 Sakara
Dati alla mano mi sembra che la vittoria di Sakara sia stata meritata per ciò che ha saputo esprimere soprattutto nel controllo dell’incontro riuscendo sempre a mantenere il combattimento dove a lui più congeniale.
Mi lascia perplesso il 30-27 per Leites dato da uno dei giudici, ma di questi tempi non c’è poi così tanto da stupirsi.
Speriamo che il futuro prossimo ci riservi giudici più attenti e preparati. Non potrebbero che portare giovamento allo sport che tanto amiamo.
