Combat Jiu-Jitsu
Inviato: 29/05/2012, 22:27
Aiutatemi a capire le regole: No striking in piedi, no gomitate a terra?
La Shoot Boxe toglie una fase del combattimento delle MMA (il Ground and Pound) e va bene, il Combat Jiu Jitsu toglie una fase del combattimento delle MMA (lo striking in piedi) e fa ca**re... questa me la spieghiKrazypoison ha scritto: Personalmente il combat jiu jitsu mi fa ca**re, tanto vale se vuoi preparare un atleta alle MMA fagli fare Shoot...
La parte in piedi è identica a quella del BJJ, quindi se fai prendere brutte abitudini in piedi a loro, le stesse brutte abitudini in piedi ce l'ha chi fa BJJ tradizionale.Krazypoison ha scritto: Se lo scopo di Eddie Bravo è davvero creare qualcosa di propedeutico alle MMA, con Bjj no-gi + pugni al corpo ma non striking si rischia di far prendere brutte abitudini in piedi agli atleti e creare una generazione di lay and prayers!
L'aspetto più complicato e possibilmente pericoloso passando dalle discipline pure alle MMA è di sicuro mischiare le fasi di striking a quelle di grappling, non aggiungere il gnp una volta a terra. In quello devi di certo "studiare" come farlo evitando di rischiare sottomissioni o perdere la posizione ma è un passaggio mooooooolto meno complicato. Per quello vedo la shoot molto più propedeutica di sta cosa.AdReNaLiNa ha scritto:
La Shoot Boxe toglie una fase del combattimento delle MMA (il Ground and Pound) e va bene, il Combat Jiu Jitsu toglie una fase del combattimento delle MMA (lo striking in piedi) e fa ca**re... questa me la spieghi
AdReNaLiNa ha scritto: La parte in piedi è identica a quella del BJJ, quindi se fai prendere brutte abitudini in piedi a loro, le stesse brutte abitudini in piedi ce l'ha chi fa BJJ tradizionale.
Certo che il ground and pound è molto meno difficile da imparare, però dal punto di vista di chi attacca. Dal punto di vista di un grappler, imparare a difendersi dai colpi a terra prima di pensare a come attaccare con sottomissioni varie, credo che non sia altrettanto facile. Chiedere a ToquinhoKrazypoison ha scritto:L'aspetto più complicato e possibilmente pericoloso passando dalle discipline pure alle MMA è di sicuro mischiare le fasi di striking a quelle di grappling, non aggiungere il gnp una volta a terra. In quello devi di certo "studiare" come farlo evitando di rischiare sottomissioni o perdere la posizione ma è un passaggio mooooooolto meno complicato. Per quello vedo la shoot molto più propedeutica di sta cosa.AdReNaLiNa ha scritto:
La Shoot Boxe toglie una fase del combattimento delle MMA (il Ground and Pound) e va bene, il Combat Jiu Jitsu toglie una fase del combattimento delle MMA (lo striking in piedi) e fa ca**re... questa me la spieghi
Visto nell'ottica dell'appassionato di Grappling ti do' ragione, ma visto nell'ottica dell'appassionato di MMA vedere fasi di grappling "sporche" mi riporta "a casa" e quindi lo gradiscoKrazypoison ha scritto:AdReNaLiNa ha scritto: La parte in piedi è identica a quella del BJJ, quindi se fai prendere brutte abitudini in piedi a loro, le stesse brutte abitudini in piedi ce l'ha chi fa BJJ tradizionale.
Semmai la parte in piedi è uguale a quella del grappling (con l' aggiunta dei guantini). Cmq non lo so, con sto coso sporchi le fasi di grappling mettendoci guantini e gnp per ottenere una sorta di ibrido di mma senza striking. Ribadisco, non mi piace e lo vedo una cosa nata per motivi commerciali da parte di Eddie Bravo.
Ho parlato solo riferendomi a chi attacca ma pensavo/penso al discorso generale . Ribadisco quello che intendo per evitare fraintendimenti: il gnp cambia di sicuro enormemente le cose a terra ma a mio modo di vedere per le MMA la cosa più difficile resta mixare, e gestire i vari passaggi, tra fasi di striking e grappling.AdReNaLiNa ha scritto:
Certo che il ground and pound è molto meno difficile da imparare, però dal punto di vista di chi attacca. Dal punto di vista di un grappler, imparare a difendersi dai colpi a terra prima di pensare a come attaccare con sottomissioni varie, credo che non sia altrettanto facile. Chiedere a Toquinho
La Shoot però permette anche ad un grappler di confrontarsi con i colpi in piedi in modo da evitare di diventare un futuro lesnar. Inoltre avrà modo di cercare un td contro un avversario che gli può portare una ginocchiata per difendersi dal td, oppure prendere le sue gambe come difesa su un low kick, etc. Lo striker, oltre a lottare, imparerà come colpire senza sbilanciarsi per venire proiettato etc. Per questo e quello che dicevo prima vedo la Shoot molto più prodeutica!AdReNaLiNa ha scritto:Onestamente lo vedo nella stessa identica ottica della Shoot. La Shoot è un buon passo avanti verso le MMA per uno striker che dovrà così confrontarsi con la lotta a terra (senza colpi). Il Combat Jiu Jitsu è un buon passo avanti verso le MMA per un grappler che dovrà così confrontarsi con i colpi nelle fasi in cui predilige combattere (a terra).
Tutto è principalmente una mossa commerciale. Anche la nascita delle MMA perchè altrimenti avrebbero continuato ad organizzare i loro scontri interstile all'interno delle palestre e alla domanda "qual'è lo stile più efficace in un contesto semi-reale" si sarebbe trovato risposta lo stessoKrazypoison ha scritto: Per quello che dici nel sunto alla fine dei conti sono d'accordo! Il mio più grande problema con il combat jiu jitsu è, come ho scritto, che lo vedo una mossa principalmente commerciale più che propedeutica come dice Eddie Bravo nel video.
AdReNaLiNa ha scritto:Tutto è principalmente una mossa commerciale. Anche la nascita delle MMA perchè altrimenti avrebbero continuato ad organizzare i loro scontri interstile all'interno delle palestre e alla domanda "qual'è lo stile più efficace in un contesto semi-reale" si sarebbe trovato risposta lo stessoKrazypoison ha scritto: Per quello che dici nel sunto alla fine dei conti sono d'accordo! Il mio più grande problema con il combat jiu jitsu è, come ho scritto, che lo vedo una mossa principalmente commerciale più che propedeutica come dice Eddie Bravo nel video.