L'evoluzione fisica di Alistair Overeem e doping in generale

[Cainos]

e' indubbio che girino sostanze illecite nella ufc
ED E' INDUBBIO CHE NE FACCIANO USO TUTTI

[ragno]

Un altro caso di bombardamento steroideo ?
http://www.lowkick.com/UFC/Koscheck-BJ- ... d-HGH-8156" onclick="window.open(this.href);return false;
Come per il Demolitore anche per St Pierre qualche dubbio ce l'ho: anche lui NON va a pane e acqua

[zelard]

senza andare troppo off topc, visto che della notizia ne stiamo parlando a metà di questa pagina, direi che a bj, o a chi per lui, gsp gli è rimasto proprio qua!!! poi il disocrso che ell ambiente chi piu chi meno è portato a quel genere di cicli credo sia palese...cè da dire che gsp nn è mai lievitato come overeem....

[versus]

Sì, credo anch'io che sia possibile che anche Fedoro abbia preso qualche sostanza proibita. Anche perché fino a qualche anno fa la Russia era il regno del doping. Pensiamo per esempio a Rocky 4 con Ivan Drago.
Lo stesso Putin quando va a vedere gli incontri di Fedoro vuole che il suo "ragazzo" vinca. Magari anche "di forza"
Ma il fatto è che il Broccolone, pur agilissimo e molto resistente in apparenza, sembra un culturista, un fenomeno da baraccone insomma, mentre Fedoro sembra il mio vicino di casa

scusa ma perchè devi dare del "fenomeno da baraccone??" ad uno che è un ottimo shootfighter ha una discreta boxe un ottimo wrestling e GeP, oltre al fatto che possiede un record di 106-5 dei massimi NCAA!

ma anche questo discorso è troppo qualunquista.
è vero che tra i dilettanti ci sono un sacco di dopati, ma questo non vuol dire che ce ne debbano essere in proporzione nei pro.
uin dielttante che si dopa ha un enorme problema di insoddisfazione, magari proprio per non essere riuscito a diventare pro, non sta in pace con se stesso, si uccide senza motivo.
un pro, per quanto sia stupido, lo fa per un motivo.
ma sono due cose completamente diverse.

inoltre, non per dire ma la genetica degli americani è molto diversa dalla nostra. sono più grossi, c'è poco da fare, ripeto guardate lesnar a 16 anni.

Dragon la genetica degli americani è come la nostra o meglio essendo gli "statunitensi" un ottimo cocktail di linee di sangue caucasianeuropee ((in prevalenza nordiche negli states, mentre ispanico-latina in america centro-sud))di corporatura sono esattamente come gli anglogermanici rimasti in europa (la genetica è la stessa)
le persone che geneticamente sono più alte e grosse al mondo sono situati nelle alpi dinariche (ex yugoslavia) ed subito dopo vengono olandesi e a scendere altri ceppi anglogermanici miscelati e assieme slavonordico di cui molti russi, apparte i casi sporadici che si trovano ovunque ma le medie sono queste, esistono anche in africa i masai ed i vatussi ((media appena inferiore ai dinarici)) di cui molti miscelati negli states coi coloni inglesi ha dato origine agli afroamericani enormi del NBA etc
si noi latini (itali-franco-iberici, ma anche a sud est greci turchi armeni etc) siamo di statura generale e in media più ridotta!

su Fedor concordo che lui non sene frega nulla di "asciugarsi" essendo e volendo competere nei massimi e comunque se facesse un gap di 10kg di massa grassa a scendere nei max leggeri avrebbe IMHO un telo molto definito perchè sotto quello strato di ciccina muscoli tirati cene sono eccome!

[ZioDanilo]

[ragno]

senza andare troppo off topc, visto che della notizia ne stiamo parlando a metà di questa pagina, direi che a bj, o a chi per lui, gsp gli è rimasto proprio qua!!! poi il disocrso che ell ambiente chi piu chi meno è portato a quel genere di cicli credo sia palese...cè da dire che gsp nn è mai lievitato come overeem....

Caro Zelard
non credo di essere io ad andare fuori argomento, poiché QUI stiamo parlando di DOPING.
Nelle pillole UFC un po' di tutto, no ?
Ora rispondo anche a Versus
che ha tracciato un'analisi mirabile delle caratteristiche antropometriche delle diverse razze umane.
Sono pienamente d'accordo con BJ Penn, quando dice che St Pierre si bombarda, del resto anche nel suo caso basta vederlo: BJ Penn e Fedor sembrano persone comuni, mentre St Pierre oppure Lesnar sembrano fenomeni da baraccone. E lo sembrano perché hanno i muscoli anche sul pancreas !!!
Magari non ai livelli del Demolitore che rimane il RE della droga sportiva, ma pur sempre bombardati sono. Ed anche i movimenti di forza di St Pierre mi portano a dire ciò: fa delle cose di pura forza che gli altri welter non si sognano neanche, mentre nei calci e pugni è "nella norma".

[Erdemol]

senza andare troppo off topc, visto che della notizia ne stiamo parlando a metà di questa pagina, direi che a bj, o a chi per lui, gsp gli è rimasto proprio qua!!! poi il disocrso che ell ambiente chi piu chi meno è portato a quel genere di cicli credo sia palese...cè da dire che gsp nn è mai lievitato come overeem....

Caro Zelard
non credo di essere io ad andare fuori argomento, poiché QUI stiamo parlando di DOPING.
Nelle pillole UFC un po' di tutto, no ?
Ora rispondo anche a Versus
che ha tracciato un'analisi mirabile delle caratteristiche antropometriche delle diverse razze umane.
Sono pienamente d'accordo con BJ Penn, quando dice che St Pierre si bombarda, del resto anche nel suo caso basta vederlo: BJ Penn e Fedor sembrano persone comuni, mentre St Pierre oppure Lesnar sembrano fenomeni da baraccone. E lo sembrano perché hanno i muscoli anche sul pancreas !!!
Magari non ai livelli del Demolitore che rimane il RE della droga sportiva, ma pur sempre bombardati sono. Ed anche i movimenti di forza di St Pierre mi portano a dire ciò: fa delle cose di pura forza che gli altri welter non si sognano neanche, mentre nei calci e pugni è "nella norma".

Ricorda comunque che il doping non è = steroidi = massa.
Sono in tanti a pensare che uno dei più dopati di tutti sia Aoki (si, la seghina), uno che riesce a fare 5 ore in palestra e poi altre 8 di cardio e lotta, apparentemente mai stanco, senza contare che sbrocca ogni volta che gira il vento.
Comunque sia, lo ripeto ancora, la definizione non conta una ceppa, quella può essere genetica.
Fedor come ho già detto più volte ha uno dei migliori fisici MMA, e Lesnar era un bisonte a 14 anni.
In questa foto dovrebbero avere rispettivamente 17 e una ventina d'anni, vedi cosa c'è sotto fedoro e quanti amminoacidi ramifiati si spara da quando è nella culla.

Lesnar è un fenomeno della natura fisicamente, doping o no, ho visto una foto di quando aveva 14 anni e fa impressione.
Una faccia da cocomero bollito in tutina da lotta, con dei dorsali che manco Kenshiro

[ragno]

Per Erdemol:
le 2 foto che hai inserito mi hanno fatto scompisciare dalle risate, complimenti
Lo so che doping non vuol dire sempre steroidi e/o massa muscolare. Certo però che il Demolitore ha demolito Rogers, quindi nel suo caso massa= forza, no ?
Ti dico quello che vedo: Lesnar e St Pierre fuori della norma come muscoli (poi ce ne sono tanti altri, ma noi parliamo dei migliori), almeno rispetto a Fedor, Machida, Mousasi, Rua, Silva, Minotauro, ecc.
Inoltre St Pierre è fuori della norma anche come movimenti di forza pura (e questo alcune volte l'ho notato anche in Fedor per la verità), quali gli atterramenti e certi tipi di prese. Sembra 2 categorie di peso superiore.

[ZioDanilo]

GSP ha un fisico incredibilmente bello e funzionale... peccato solo che sia basso!

[The Dragon]

sopratutto è bene ricordare che massa e forza sono concetti non strettamente collegati.
la forza dipende da fattori strutturali (detto in modo barbaro: volume dei muscoli, e sopratutto quantità e qualità delle fibre presenti negli stessi, ci sono persone che nascono forti e persone che nascono deboli, poi l'allenamento migliora tutto, ma ci sono persone più forti di altre di default) e poi ci sono i fattori nervosi, cioè lo stimolo inviato del cervello e la capacità del muscolo di recepirlo etc..
mentre la massa ha un limite abbastanza netto (ovvero, facendo conto sui propri ormoni un certo volume non lo si può passare) la forza è virtualmente illimitata, nel senso che, virtualmente parlando, può crescere sempre. ovviamente la curva più sale meno diventa ripida (esattamente come la massa) ma in ogni caso continua a salire sempre.

per capire questo discorso immaginate una persona che inizia ad allenarsi in un esercizio come la panca: partendo a sollevare 20 kg e facile che in pochi mesi ne faccia 40 e poi 60. mentre per arrivare poi a 70 può darsi ci metta quanto ci ha messo per fare da 20 a 60. allo stesso modo una persona che ha un massa magra molto bassa, dopo un anno di allenamento avrà un aumento che non si ripeterà più inseguito.

inoltre, ultimo fattore determinante sulla forza è la tecnica di esecuzione, tanto vale per la pesistica quanto per il combattimento.
una bordata di brock lesnar sullo zigono, causerà un ko con molte meno probabilità di un pugno di bj penn al mento. allo stesso modo uno slam se è portato con gambe e schiena farà mille volte più effetto rispetto alla stessa tecnica portata principalmente con la schiena. allo stesso modo, per gestire carichi importanti serve una tecnica di esecuzione corretta altrimenti non si riesce.

La forza è quindi un fattore che ha poco a che vedere con l'aspetto esteriore, che dipende molto da genetica e da qualità di allenamento, ecco perchè essere forti pound for pound significa aumentare la forza mantenendo costante il peso.
questo per dire che IMHO la forza è assolutamente l'ultimo parametro per valutare la sospettabilità di un fighter causa doping, salvo ovviamente avere una forza dovuta ad allenamenti altrimenti insostenibili senza l'uso di dopanti che aumentano la resistenza (aoki mi pare un caso abbastanza evidente).

[zelard]

Caro Zelard
non credo di essere io ad andare fuori argomento, poiché QUI stiamo parlando di DOPING.
Nelle pillole UFC un po' di tutto, no ?

A pate che io mi riferivo al fatto che ci eravamo dilungati delle vicissitudini bj-gsp, in quella pagina e nn in questa dove l'argomento è overeem, e poi qui nn stiamo parlando di doping in generale, ma, come da titolo del topic, del "presunto" ( ) doping solo di alistair, e ci siamo allargati a parlare npo in genere. tutto qui.

[Krazypoison]

Si cmq da oggi in poi i vari discorsi sul doping sbattiamoli qui!

[versus]

senza andare troppo off topc, visto che della notizia ne stiamo parlando a metà di questa pagina, direi che a bj, o a chi per lui, gsp gli è rimasto proprio qua!!! poi il disocrso che ell ambiente chi piu chi meno è portato a quel genere di cicli credo sia palese...cè da dire che gsp nn è mai lievitato come overeem....

Caro Zelard
non credo di essere io ad andare fuori argomento, poiché QUI stiamo parlando di DOPING.
Nelle pillole UFC un po' di tutto, no ?
Ora rispondo anche a Versus
che ha tracciato un'analisi mirabile delle caratteristiche antropometriche delle diverse razze umane.
Sono pienamente d'accordo con BJ Penn, quando dice che St Pierre si bombarda, del resto anche nel suo caso basta vederlo: BJ Penn e Fedor sembrano persone comuni, mentre St Pierre oppure Lesnar sembrano fenomeni da baraccone. E lo sembrano perché hanno i muscoli anche sul pancreas !!!
Magari non ai livelli del Demolitore che rimane il RE della droga sportiva, ma pur sempre bombardati sono. Ed anche i movimenti di forza di St Pierre mi portano a dire ciò: fa delle cose di pura forza che gli altri welter non si sognano neanche, mentre nei calci e pugni è "nella norma".

Ricorda comunque che il doping non è = steroidi = massa.
Sono in tanti a pensare che uno dei più dopati di tutti sia Aoki (si, la seghina), uno che riesce a fare 5 ore in palestra e poi altre 8 di cardio e lotta, apparentemente mai stanco, senza contare che sbrocca ogni volta che gira il vento.
Comunque sia, lo ripeto ancora, la definizione non conta una ceppa, quella può essere genetica.
Fedor come ho già detto più volte ha uno dei migliori fisici MMA, e Lesnar era un bisonte a 14 anni.
In questa foto dovrebbero avere rispettivamente 17 e una ventina d'anni, vedi cosa c'è sotto fedoro e quanti amminoacidi ramifiati si spara da quando è nella culla.

Lesnar è un fenomeno della natura fisicamente, doping o no, ho visto una foto di quando aveva 14 anni e fa impressione.
Una faccia da cocomero bollito in tutina da lotta, con dei dorsali che manco Kenshiro

sopratutto è bene ricordare che massa e forza sono concetti non strettamente collegati.
la forza dipende da fattori strutturali (detto in modo barbaro: volume dei muscoli, e sopratutto quantità e qualità delle fibre presenti negli stessi, ci sono persone che nascono forti e persone che nascono deboli, poi l'allenamento migliora tutto, ma ci sono persone più forti di altre di default) e poi ci sono i fattori nervosi, cioè lo stimolo inviato del cervello e la capacità del muscolo di recepirlo etc..
mentre la massa ha un limite abbastanza netto (ovvero, facendo conto sui propri ormoni un certo volume non lo si può passare) la forza è virtualmente illimitata, nel senso che, virtualmente parlando, può crescere sempre. ovviamente la curva più sale meno diventa ripida (esattamente come la massa) ma in ogni caso continua a salire sempre.

per capire questo discorso immaginate una persona che inizia ad allenarsi in un esercizio come la panca: partendo a sollevare 20 kg e facile che in pochi mesi ne faccia 40 e poi 60. mentre per arrivare poi a 70 può darsi ci metta quanto ci ha messo per fare da 20 a 60. allo stesso modo una persona che ha un massa magra molto bassa, dopo un anno di allenamento avrà un aumento che non si ripeterà più inseguito.

inoltre, ultimo fattore determinante sulla forza è la tecnica di esecuzione, tanto vale per la pesistica quanto per il combattimento.
una bordata di brock lesnar sullo zigono, causerà un ko con molte meno probabilità di un pugno di bj penn al mento. allo stesso modo uno slam se è portato con gambe e schiena farà mille volte più effetto rispetto alla stessa tecnica portata principalmente con la schiena. allo stesso modo, per gestire carichi importanti serve una tecnica di esecuzione corretta altrimenti non si riesce.

La forza è quindi un fattore che ha poco a che vedere con l'aspetto esteriore, che dipende molto da genetica e da qualità di allenamento, ecco perchè essere forti pound for pound significa aumentare la forza mantenendo costante il peso.
questo per dire che IMHO la forza è assolutamente l'ultimo parametro per valutare la sospettabilità di un fighter causa doping, salvo ovviamente avere una forza dovuta ad allenamenti altrimenti insostenibili senza l'uso di dopanti che aumentano la resistenza (aoki mi pare un caso abbastanza evidente).

troppo d'accordo con entrambi!
comunque considerate sempre (ed è una BASE da sapere sulla forza massimale) la lunghezza delle leve del corpo: uno più basso ma con la stessa sezione di massa muscolare è più forte di un soggetto più alto e che quindi ha leve più lunghe e più SVANTAGGIOSE, è come sollevare un peso di ""15kg" con la mano tipo curl, ecco lo stesso peso avvicinato al gomito ((quindi avvicinandolo al fulcro)) risulterà molto meno impegnativo!!
le nostre sono tutte leve svantaggiose, quindi il paragone della forza và preso coi guanti!
provate a fare braccio di ferro con uno che pesa come voi (entrambi con fisico asciutto 5-10% massa grassa) ma che è 10-15cm più alto, vedrete che vi sembrerà di farlo con un bimbo di 15anni!!!

[ZioDanilo]

UFC welterweight, Dennis Hallman, a man who holds two quick wins over UFC “Hall of Famer” Matt Hughes, claims that over 50% of fighters currently competing in the sport are on steroids.

http://www.mmabay.co.uk/2010/06/11/ufc- ... ids-video/" onclick="window.open(this.href);return false;


lui stesso fu sgamato dall'antidoping.

[BaNDoG]

UFC Hall of Famer Ken Shamrock admits to steroid use
http://www.mmafighting.com/2010/06/11/k ... wanted-it/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ZioDanilo]

Ken Shamrock admits to Steroid Use

http://www.sherdog.com/news/news/Shamro ... -Use-25042" onclick="window.open(this.href);return false;


e che c'era bisogno di ammetterlo? l'hanno pizzicato 12 volte.

[scaccu]

In più questi risulterebbero solo in una spesa in più per atleti, federazioni e commissioni atletiche.

Bè ma non mi sembra un motivo per non farli. Allora che tolgano anche quelli che ci sono e facciamo come il ciclismo, in cui vince chi si bomba di più.

Beh, come già ha risposto Krazy il ciclismo è forse lo sport più sorvegliato da questo punto di vista.
E' anche il motivo per cui ne beccano tanti.
Ma lì, secondo me, si potrebbe evitare cominciando a ritornare a fare gare tarate per esseri umani e non per robot.
La velocità media di un corridore dai tempi di Coppi è aumentata tipo di 20 km\h (ma fossero anche 10 sarebbe cmq tantissimo), a ben guardare a parte i telai più leggeri della bici non mi pare che ci siano altre grosse differenze.
Cioè, cinquant'anni fa come oggi la gente aveva sempre due gambe, due braccia...

[Gaga]

In più questi risulterebbero solo in una spesa in più per atleti, federazioni e commissioni atletiche.

Bè ma non mi sembra un motivo per non farli. Allora che tolgano anche quelli che ci sono e facciamo come il ciclismo, in cui vince chi si bomba di più.

Beh, come già ha risposto Krazy il ciclismo è forse lo sport più sorvegliato da questo punto di vista.
E' anche il motivo per cui ne beccano tanti.
Ma lì, secondo me, si potrebbe evitare cominciando a ritornare a fare gare tarate per esseri umani e non per robot.
La velocità media di un corridore dai tempi di Coppi è aumentata tipo di 20 km\h (ma fossero anche 10 sarebbe cmq tantissimo), a ben guardare a parte i telai più leggeri della bici non mi pare che ci siano altre grosse differenze.
Cioè, cinquant'anni fa come oggi la gente aveva sempre due gambe, due braccia...

tutta selezione naturale

[Erdemol]

In più questi risulterebbero solo in una spesa in più per atleti, federazioni e commissioni atletiche.

Bè ma non mi sembra un motivo per non farli. Allora che tolgano anche quelli che ci sono e facciamo come il ciclismo, in cui vince chi si bomba di più.

Beh, come già ha risposto Krazy il ciclismo è forse lo sport più sorvegliato da questo punto di vista.
E' anche il motivo per cui ne beccano tanti.
Ma lì, secondo me, si potrebbe evitare cominciando a ritornare a fare gare tarate per esseri umani e non per robot.
La velocità media di un corridore dai tempi di Coppi è aumentata tipo di 20 km\h (ma fossero anche 10 sarebbe cmq tantissimo), a ben guardare a parte i telai più leggeri della bici non mi pare che ci siano altre grosse differenze.
Cioè, cinquant'anni fa come oggi la gente aveva sempre due gambe, due braccia...

Ci tengo a chiarire qualche punto...

1) Coppi e soci si strabombavano, ai tempi pigliavano addirittura anfetamine.
Il vecchio ciclismo è strapieno di aneddoti a riguardo e con un doping straincisivo soprattutto sulle singole corse/tappe.
2) le strade erano in buona parte sterrate, le ruote avevano un terzo delle atmosfere, le bici metà dei cambi, pesavano il doppio, le catene saltavano, si cambiavano i copertoni invece delle ruote ecc ecc
3) non esistevano integratori, diete, farmaci, massaggiatori preparati, preparazione atletica sensata ecc ecc

Lo stesso dicasi per la vecchia boxe, il vecchio calcio, la vecchia atletica ecc ecc
Ora come ora c'è maggior raffinatezza nel farlo ma la sostanza camia poco.
Ad esempio negli anni 50 le olimpiadi e non solo furono spesso una farsa visto l'uso massiccio, e generalizzato, di sostanze in particolare anabolizzanti e steroidi in generale, andazzo questo andato avanti per più di una decade e oltre.
Le medaglie nell'atletica degli stato uniti degli ultimi 20 anni andrebbero buttate nel cesso (Gatlin, Joyner con 2 record mondiali RIDICOLI, Powell, Lewis, Ross, Watts, Montgomery ecc) come probabilmente tutte le medaglie del fondo anni 90 italiane (De Zolt, Albarello, Di Centa e via dicendo), per non parlare di quelle russe.
Il lancio di qualsiasi cosa, dal martello al peso al disco, negli anni si è rivelata una mezza pagliacciata causa doping.
Probabilmente quasi tutto lo sport prestazionale anni 80 è stato una farsa, senza dimenticare casi eclatanti alla DDR.
Potrei andare avanti per molto, molto tempo, ma non cambierei di tanto la sostanza del discorso...

[ragno]

In occasione della sconfitta di Liddel, di sabato sera, mi sono rivisto un suo incontro passato contro il Demolitore:
http://www.spike.com/video/chuck-liddell-vs/3323520" onclick="window.open(this.href);return false;

In effetti è impressionante
Il Demolitore dell'epoca, pur essendo un atleta ai massimi livelli agonistici e tecnici, era un peso massimo leggero !!!
E pesava circa 20 chili meno di oggi.