Colpi pericolosi

[K1 Wolf legend]

Salve, ultimamente mi è venuta la fissa dei Soccer Kick. Secondo me questi colpi dovrebbero essere reintrodotti, secondo voi perchè sono stati vietati non solo in UFC ma anche in M-1 e Dream , cioè sono così pericolosi?
Allora tutti gli avversari di Cro Cop che fine hanno fatto?
E per gli Stomp?
Cosa ne pensate?

[Ken]

Secondo me sono più pericolosi dei soliti colpi ed è per questo che sono vietati, però vorrei vederli di nuovo perchè limitano il campo d'azione degli striker a favore dei lottatori!! ..I danni dei colpi si vedono con il tempo e sicuramente non vengono pubblicizzati!!

[ZioDanilo]

Regolamento UFC + ginocchiate in faccia ad avversario a terra.

[Flying]

Regolamento UFC + ginocchiate in faccia ad avversario a terra.

Più che altro,cambierei quando un avversario è considerato a terra...non mi piacerebbe vedere un avversario in posizione fetale che prende ginocchiate in testa

[ZioDanilo]

cambierei quando un avversario è considerato a terra

Meglio ancora.

[boxer93]

i soccer kick sono decisamente pericolosi, puoi sprigionare una forza molto più forte di qualsiasi altro calcio, è giusto che siano concessi solo al corpo

riguardo agli stomps credo che dovrebbero essere concessi al corpo, forse c'è da valutare che danni può fare se arriva sul costato, credo che sia per questo che sono vietati

gomitate non capisco bene cosa intendono nel regolamento ufc con vietata dall'alto verso il basso, per me dovrebbero essere concesse tutte

colpi a un avversario a terra: ci sta che siano vietate le ginocchiate in testa mentre uno è giù ma per me un fighter è da considerarsi a terra se ha a giù almeno 3 parti del corpo tra mani e ginocchia (ovviamente se è seduto o sdraiato è considerato a terra ), mi spiego meglio, se uno è in piedi e appoggia una mano giù (o anche entrambe) è giusto che possa venire colpito, stessa cosa se è in ginocchio senza mani a terra

[scimmiaccia93]

A fanculo i lottatori!

[K1 Wolf legend]

i soccer kick sono decisamente pericolosi, puoi sprigionare una forza molto più forte di qualsiasi altro calcio, è giusto che siano concessi solo al corpo

riguardo agli stomps credo che dovrebbero essere concessi al corpo, forse c'è da valutare che danni può fare se arriva sul costato, credo che sia per questo che sono vietati

gomitate non capisco bene cosa intendono nel regolamento ufc con vietata dall'alto verso il basso, per me dovrebbero essere concesse tutte

colpi a un avversario a terra: ci sta che siano vietate le ginocchiate in testa mentre uno è giù ma per me un fighter è da considerarsi a terra se ha a giù almeno 3 parti del corpo tra mani e ginocchia (ovviamente se è seduto o sdraiato è considerato a terra ), mi spiego meglio, se uno è in piedi e appoggia una mano giù (o anche entrambe) è giusto che possa venire colpito, stessa cosa se è in ginocchio senza mani a terra

Ma se i Soccer Kicks , sono così potenti, perchè nel Pride si usavano? Secondo me uno stomp in faccia è più pericoloso dei Soccer Kiks , però anche questi venivano usati.
Qualcuno si puó documentare sugli avversari di Cro Cop ai tempi del Pride?

Secondo me i lottatori sono troppo avvantaggiati, non a caso molti incontri finiscono a terra.
Io sono per la vecchia scuola
con regolamento completo.

[boxer93]

Ma se i Soccer Kicks , sono così potenti, perchè nel Pride si usavano? Secondo me uno stomp in faccia è più pericoloso dei Soccer Kiks , però anche questi venivano usati.

perchè della sicurezza se ne fregavano abbastanza, erano vietati i gomiti, penso per evitare il più possibile il sangue ma sui calci e sugli slam non c'erano limiti..

mi pare di aver letto proprio su mmamania.it (mi sembra di ricordare in seguito a un ko in One FC causato da un soccer kick) un articolo scritto da un medico sulla pericolosità dei soccer kick, che parlava proprio della forza generata da un calcio del genere

Secondo me i lottatori sono troppo avvantaggiati, non a caso molti incontri finiscono a terra.
Io sono per la vecchia scuola
con regolamento completo.

sì sono avvantaggiati, ma io agirei come ho detto sopra sul quando considerare un fighter in piedi o a terra

[boxer93]

mi pare di aver letto proprio su mmamania.it (mi sembra di ricordare in seguito a un ko in One FC causato da un soccer kick) un articolo scritto da un medico sulla pericolosità dei soccer kick, che parlava proprio della forza generata da un calcio del genere

no, probabilmente lo avevo visto qua:

http://www.youtube.com/watch?v=kdnsKjVPw68" onclick="window.open(this.href);return false;

l'articolo:
http://www.mmajunkie.com/news/2012/06/a ... er-kick-ko" onclick="window.open(this.href);return false;

[K1 Wolf legend]

Ok , i Soccer Kiks sono pericolosi , e i giapponesi se ne fregavano della sicurezza degli atleti.
Nella One , vige un regolamento completo forse per distinguersi dalla massa e rendere gli incontri più spettacolari ,
però gli atleti che accettano tali regole , lo fanno per quale motivo?
Le opzioni sono queste:
1) Sono strapagati , e per loro vale la pena di combattere a tali termini
2) Per passione e per voglia di adrenalina, e non avendo niente da perdere fanno tutto quello che possono
3)Per loro è meglio combattere e morire, piuttosto di un lavoro normale
4) Non anno scelta
5) Non sono consapevoli dei rischi
6) Vogliono dimostrare di essere i migliori , e per questo sono disposti a tutto

[boxer93]

Le motivazioni principali che trovo sono:
1- un fighter ama combattere.. Se lo pagano, magari bene, combatte qualsiasi sia il regolamento
2- la maggior parte dei fighter attuali di MMA si è appassionata e ha cominciato ad allenarsi anche grazie al Pride (anch'io ho amato molto gli incontri del Pride, e anche quelli di valetudo nonostante non gli ho visti in diretta perché a quel tempo non sapevo cosa fossero le MMA e non avevo internet) quindi non credo che un soccer kick impressioni parecchio un fighter
3- la cultura (GIUSTISSIMA a mio modo di vedere) della massima sicurezza dello sport é tipicamente europea.. In altri stati non è così.. Lo sportivo "può morire" senza che vengano presi provvedimenti dopo..
Qualche esempio, nei motori la formula indy in America o le road races in Irlanda, ma anche rimanendo negli sport da combattimento si nota una diversa attitudine.. Ad esempio nella boxe in italia l'arbitro puo contare un pugile che non é andato a terra, in america no, per decretare un tko si preferisce sempre che lo sconfitto prebda un (ma anche due o tre) pugno in piú piuttosto che in meno.. E tutto fa spettacolo.. Anche tko arrivati troppo tardi..
In oriente non ne parliamo.. I bambini fanno muay thai senza casco, paratibie, con gomitate...
Capisco lo spettacolo (anch'io amo gli incontri di valetudo come le road races, ma il parere dei medici, piú che quello dei fighter o dei fan dovrebbe essere ascoltato)

Per concludere penso che gli atleti sanno che possono farsi seriamentr male, ma lo accettano perché é il loro lavoro e quello che li piace fare

[ZioDanilo]

Le regole unificate nordamericane sono tutt'altro che perfette.

Un calcio in faccia ad un avversario a terra non è sport.

Se proprio vogliamo fare gli estremi, preferisco un circuito a "regole" Vale Tudo piuttosto che PRIDE.

[K1 Wolf legend]

Le motivazioni principali che trovo sono:
1- un fighter ama combattere.. Se lo pagano, magari bene, combatte qualsiasi sia il regolamento
2- la maggior parte dei fighter attuali di MMA si è appassionata e ha cominciato ad allenarsi anche grazie al Pride (anch'io ho amato molto gli incontri del Pride, e anche quelli di valetudo nonostante non gli ho visti in diretta perché a quel tempo non sapevo cosa fossero le MMA e non avevo internet) quindi non credo che un soccer kick impressioni parecchio un fighter
3- la cultura (GIUSTISSIMA a mio modo di vedere) della massima sicurezza dello sport é tipicamente europea.. In altri stati non è così.. Lo sportivo "può morire" senza che vengano presi provvedimenti dopo..
Qualche esempio, nei motori la formula indy in America o le road races in Irlanda, ma anche rimanendo negli sport da combattimento si nota una diversa attitudine.. Ad esempio nella boxe in italia l'arbitro puo contare un pugile che non é andato a terra, in america no, per decretare un tko si preferisce sempre che lo sconfitto prebda un (ma anche due o tre) pugno in piú piuttosto che in meno.. E tutto fa spettacolo.. Anche tko arrivati troppo tardi..
In oriente non ne parliamo.. I bambini fanno muay thai senza casco, paratibie, con gomitate...
Capisco lo spettacolo (anch'io amo gli incontri di valetudo come le road races, ma il parere dei medici, piú che quello dei fighter o dei fan dovrebbe essere ascoltato)

Per concludere penso che gli atleti sanno che possono farsi seriamentr male, ma lo accettano perché é il loro lavoro e quello che li piace fare

Anch io credo sia questa la motivazione , un fighter fa quello che può se ne frega dei rischi, e io lo capisco e comprendo.

Le regole unificate nordamericane sono tutt'altro che perfette.

Un calcio in faccia ad un avversario a terra non è sport.

Se proprio vogliamo fare gli estremi, preferisco un circuito a "regole" Vale Tudo piuttosto che PRIDE.

Scusa , ma nel regolamento unificato non valgono i Soccer Kicks , e poi io amo( o meglio amavo) il Pride prima che l Ufc lo inglobasse.
Poi , dai non esageriamo , il Pride sarà stato un po estremo , ma nel Valetudo valgono anche testate colpi

[boxer93]

Le regole unificate nordamericane sono tutt'altro che perfette.

le regole unificate non sono perfette ma sono un buon compromesso...
se un match in UFC finisse a calci in testa a un avversario a terra come prima conseguenza ci sarebbe la fine della programmazione su FOX

[boxer93]

io al massimo, oltre che migliorare quando considerare a terra un avversario, introdurrei gli stomps al corpo e agli arti, anche se c'è da valutare se un pestone nel costato può spaccare una costola (credo di sì) e in quel caso sarebbe troppo pericoloso perchè può bucare cuore o polmoni...
così se uno striker manda knock down l'avversario può lavorare un po "di pestoni" su gambe o in pancia...

e ovviamente tutte le gomitate sono concesse, non capisco il motivo per cui sono vietate quelle dall'alto verso il basso

[K1 Wolf legend]

Credo sia questo il motivo che ha spinto l UFC , a rendere più "rigido" il regolamnto , la visibilita.
A meno che la Zuffa non aprisse un emittente televisiva in Asia , e spostasse gli eventi da quelle parti , il fallimento per via degli ascolti sarebbe immediato.
Poi per carita , gia le MMA sono limitate così , cosa vorresti dire con non perfetto? Certo ci vorreber regole più precise ,visto che a volte gli arbitri fanno dei casini, comunque le MMA come regolamento mi sta bene quello ufc , anche se non mi dispiacerebbe rivedere un circuito con regolamento simil Valetudo.

[VICIOUS]

io farei tutto tranne testate, palle, ditate e morsi.. cosi sarebbe veramente spettacolare! e' il loro lavoro e come si allenano a darle si allenano a prenderle (botte) senza contare che ce' sempre l'arbitro che puo' intervenire "subio".

[GSP]

io sono d'accordo! le MMA sono tecnica, non VIOLENZA! poi grazie al cavolo che in italia c'è gente che dice sono solo animali che si picchiano e di conseguenza sto sport non cresce mai! se volete vedere solo il sangue e violenza cambiate sport e andate agli incontri glandestini della mafia, queste sono MMA arti marziali miste, colpi tecnici ed efficaci, i calci in faccia da terra li sanno dare chiunque, e per la salute dei fighter sopratutto meglio cosi!

[JuggernauT]

secondo me il Dream a adottato per un certo periodo le regole senza stomp e soccerkikcs, per cercare di vendersi all'estero (vi ricordate che misero anxheuna specie di gabbia, simile all'UFC? ).

L'UFC si è decaffeinato perchè senno i grandi media se li sognava, ed in questo senso si è venduto un pò, poi vedremo in futuro cosa farà.

Per me devono rimettere le regole Pride, con anche le gomitate (se non erro in piedi li erano vietate), e anche gli slam dovrebbero essere permessi tutti (un fighter deve decidere li per li se la sua presa/proiezione farà impattare di schiena o di testa... ma che è se vengo preso e riesco ad rovesciare l'esito di una presa slammando l'avversario, devo anche stare attento a come lo faccio )

Poi vorrei rispondere a chi diceva allora ritorniamo al Vale Tudo, io ne ho visti un pò di incontri di questo tipo, e erano inguardabili, perche i fighter essendo senza guantini ci pensavano due volte prima di dare un pugno, ho si frantumavano le mani e l'incontro alla fine finiva a terra in un casino totale

Per ultimo anche a quello che diceva che le MMA sono tecnica non violenza, per mè è sbagliato se vuoi tecnica ti vedi un incontro di BJJ o di greco romana, nelle MMA ci deve essere anche la componente un po sporca e violenta senno col cavolo che sfondava al grande pubblico.

Comunque in Italia non sfondara mai (sia chiaro per me!!), qui se metto un incontro di boxe su SportItalia, credono che sia un violento, e che chi combatte voglia ammazzare l'altro e lo faccia solo per i soldi, perchè ne ha bisogno. Alcuni mi hanno detto, anche davanti a degli incontri che avevo su dvd del Pride e dell'UFC che erano "Finti!!! "