UFC 210 "Cormier vs. Johnson 2" (08/04/2017 - Buffalo)

Tutto ciò che riguarda l'Ultimate Fighting Championship
kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

07/02/2017, 16:07

Ancora con sta vittoria regalata a Romero ???... Ma rivediti per bene il match Flying...
0

Avatar utente
The Spider
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 4
Messaggi:1226
Iscritto il:13/01/2009, 21:55
Disciplina:MMA Betting

07/02/2017, 18:25

kim92 ha scritto: Ancora con sta vittoria regalata a Romero ???... Ma rivediti per bene il match Flying...
Mooooolto ma mooooolto dubbia quella decisione ... quello si che era un match da ripetere in futuro! :prof: magari capiterà già quest'anno se Romero batterà Bisping e Jacarè Boetsch :fiuu:
0

kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

08/02/2017, 8:02

Regolamento alla mano era un pareggio, ma il round vinto da Romero è stato più dominante di quello vinto da Jacarè (il secondo round era un chiaro draw, uno dei round più schifosi, passivi e inutili che abbia mai visto) e se proprio doveva uscire un vincitore e un first contender (perchè quel match era valevole come first contender) per me è giusto che sia stata data una leggera preferenza a Romero... Alla fine del primo round Jacarè sembrava stesse sul tacatà talmente che era stato stordito dal ground and pound di Romero, lì altri 10 secondi (o molto probabilmente anche meno) ed era KO/TKO
0

Avatar utente
Flying
Marrone
Marrone
Reactions: 14
Messaggi:2382
Iscritto il:07/08/2011, 21:11
Disciplina:BJJ,Satsui No Hado

08/02/2017, 11:35

kim92 ha scritto: Regolamento alla mano era un pareggio
E allora,da regolamento,la vittoria di Romero è ingiusta. Capisco il tifo,ma è così difficile ammetterlo? :)
kim92 ha scritto:ma il round vinto da Romero è stato più dominante di quello vinto da Jacarè
Sono stati entrambi due round vinti 10-9 quindi non fa nessuna differenza....
kim92 ha scritto:(il secondo round era un chiaro draw, uno dei round più schifosi, passivi e inutili che abbia mai visto)
Allora ti sei perso un sacco di match osceni della storia delle mma :lol: no battute a parte ti potrei elencare 30 round molto peggiori di quello,comunque mi sentirei di dire che:

-I giudici molto difficilmente danno 10-10,preferiscono sempre sbilanciarsi su qualcuno(e in questo caso,sarebbe Souza)
-A Romero doveva essere tolto un punto per la bruttissima scorrettezza,magari senza quella il round sarebbe stato meno passivo e schifoso

kim92 ha scritto:e se proprio doveva uscire un vincitore e un first contender (perchè quel match era valevole come first contender) per me è giusto che sia stata data una leggera preferenza a Romero... Alla fine del primo round Jacarè sembrava stesse sul tacatà talmente che era stato stordito dal ground and pound di Romero, lì altri 10 secondi (o molto probabilmente anche meno) ed era KO/TKO
Questo è un discorso senza senso,allora si potrebbe anche dire che se era un n. 1 contender match bisogna testare i 2 fighter sui 5 round e se Romero fosse arrivato ai championship rounds sarebbe stato sicuramente finalizzato,viste le sue condizioni boccheggianti già nel 2 round.

Mi sentirei anche di dire che i media hanno dato praticamente all'unanimità vittoria di Souza o pareggio.

Poi per simpatia o tifo possiamo dire tutto,va bene dire di essere contenti per la vittoria di Yoel,ma che la vittoria di Romero sia stata corretta è oggettivamente sbagliato(come hai anche ammesso).
0

ThePredator
Blu 2°
Blu 2°
Reactions: 6
Messaggi:469
Iscritto il:09/09/2016, 12:28
Disciplina:nessuna

08/02/2017, 13:18

Per me è stato un match talmente chiuso che poteva starci tutto senza scandalizzare.
Vittoria di Jacare o Romero o anche il pareggio.
è chiaro che sui 5 round Souza sarebbe altamente favorito.
0

kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

09/02/2017, 1:53

Per tifo ?? Io tifo Romero ?? Ah non lo sapevo, lo stai dicendo tu.... Non si tratta di tifare, ma di pensarla in modo diverso da te... Primo round: era un 10-9 Romero, ma non molto lontano da un 10-8; secondo round: per quanto gli arbitri si vogliano sbilanciare sempre da una parte o dall'altra in questo caso è un 10-10 a tutti gli effetti (io ho contato un solo colpo in più per Souza,( tra l'altro nemmeno significativo). Romero si è aggrappato alla gabbia ? Gli dovevano togliere un punto ? Fammi una percentuale di quanti fighters sono stati penalizzati per essersi mantenuti per qualche secondo alla gabbia ? Terzo round: 10-9 Jacarè, ma meno dominante del primo round di Romero... Ti ricordo che il primo round la grafica diceva 35 colpi a 1 per Romero eh ...Che poi il conteggio UFC e della grafica non è sempre corretto e non mi trova sempre d'accordo, ma il volume dei colpi di differenza tra i due è stato abnorme e Souza quando è suonata la sirena sembrava stesse sul tacatà talmente che era scosso, un 10-8 non era così campato in aria (ed infatti uno dei tre giudici ha assegnato proprio un 10-8 se ti vai a vedere i tabellini). Con le nuove regole sarebbe di sicuro un 10-8, con le vecchie si colloca a metà tra un 10-8 e un 10-9. Ripeto regolamento vecchio alla mano quello era un pareggio (regolamento nuovo vittoria Romero), ma se proprio dovessi giudicare il match complessivamente la vittoria la darei senza dubbio a Romero... Souza cosa ha fatto in quel match ? Nulla di nulla. Perchè avrebbe dovuto vincere ? Perchè ha dato un colpetto non significativo in più nel secondo round ? Perchè è stato un minuto e mezzo in top position senza incidere nel terzo round ? Ma poi anche se fosse davvero un 29-28 Souza per questi motivi che ti ho appena elencato, si può parlare di furto ?? Ma tu li hai mai visti i veri furti Flying o sarà che sei proprio tu un fan di Souza e sei un pochino accecato dal tifo ??
0

ksose
Viola 3°
Viola 3°
Reactions: 20
Messaggi:1530
Iscritto il:14/11/2011, 22:56
Disciplina:Nessuna

09/02/2017, 15:36

Per me il secondo round è più pari di quanto il primo non sia un 10-9, spiegandomi meglio personalmente giudicherei il match 10-8/10-10/9-10. Però capisco che per come solitamente venivano giudicati i match in UFC un appassionato si potesse aspettare di più una vittoria di Jacarè, parlare di furto per me è esagerato perché è un risultato che ci può stare.

Però concordo sul fatto che il caimano è stato quantomeno sfortuntato nella sua recente carriera e che, anche se Boetsch non è certo un banco di prova da title shot, deve essere assolutamente il prossimo sfidante al titolo dopo che ci sarà Romero-Bisping.

Siamo un po' off topic comunque...
0

kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

09/02/2017, 16:44

Esatto Ksose, ma ormai fa figo parlare di "furto" ogni qualvolta il proprio beniamino o un fighter per cui si simpatizza perde di misura... Sono pienamente d'accordo anche sul fatto che Souza debba essere il prossimo sfidante al titolo dopo Romero. Chiudo con questo: se si vuol assegnare 10-9 il secondo round a Souiza allora il primo round diventa automaticamente un 10-8 Romero, perchè non esiste in nessuna galassia o universo parallelo che quei due round si equivalgono !! Cioè una volta terminato il secondo round quel match era in una situazione di pareggio o di equilibrio ?? Non si può dire state un round pari e giocatevi tutto nel terzo in una situazione come quella dove Romero ha dominato il primo round e Souza gli ha dato una carezza e uno schiaffetto sul culetto in più nel secondo round, è una cosa fuori dal mondo... Quello era un 10-10 chiaro quanto il sole, se poi i siti specializzati si ostinano per forza a dare un round ad uno dei lottatori problemi loro, in quel caso hanno sbagliato
0

Avatar utente
Flying
Marrone
Marrone
Reactions: 14
Messaggi:2382
Iscritto il:07/08/2011, 21:11
Disciplina:BJJ,Satsui No Hado

10/02/2017, 2:04

kim92 ha scritto: Per tifo ?? Io tifo Romero ?? Ah non lo sapevo, lo stai dicendo tu
E tu stai dicendo che tifo Souza solo perchè penso che abbia vinto questo match,quindi siam pari :D

kim92 ha scritto: Primo round: era un 10-9 Romero, ma non molto lontano da un 10-8
Quindi,è' stato un 10-9.....

kim92 ha scritto:secondo round: per quanto gli arbitri si vogliano sbilanciare sempre da una parte o dall'altra in questo caso è un 10-10 a tutti gli effetti (io ho contato un solo colpo in più per Souza,( tra l'altro nemmeno significativo)
Beh,questo è uno dei motivi per cui penso tu sia di parte...sei adamantino nel voler sostenere che il 2 round è un 10-10,però dopo nomini i punteggi dei giudici....quando 2 di loro hanno assegnato il round 10-9 a Romero. Quindi sei assolutamente inflessibile nel volerlo giudicare 10-10,ma se i giudici lo hanno dato a Romero ti va bene lo stesso? :dubbio: Beh,se questo non è tifo/simpatia/essere di parte.....

kim92 ha scritto: Romero si è aggrappato alla gabbia ? Gli dovevano togliere un punto ? Fammi una percentuale di quanti fighters sono stati penalizzati per essersi mantenuti per qualche secondo alla gabbia ?
Beh dovrei rivedermi tutti i match di questa caratura,dove l'aggrapparsi è stato determinante e che NON sono finiti prima del limite....capisci che mi richiederebbe un pò troppo tempo. L'unico esempio che mi viene in mente è Aldo-Mendes,però Aldo dopo aver preso la gabbia ha difeso lo stesso identico takedown da Chad e soprattutto lo ha finalizzato,rendendo quindi inutili i punteggi. Se invece mi dicessi 4 o 5 match con la stessa situazione di questo match allora magari ritratto ciò che ho detto. Poi scusa,ma noto un doppio standard....di solito i giudici danno un round a qualcuno,ma ti rifiuti ostinatamente a voler dare il 2° round a qualcuno,dandolo 10-10. Cito le tue stesse parole," Fammi una percentuale di quanti fighters hanno pareggiato un round 10-10 per un round in bilico". Però se si tratta di interpretare alla perfezione il regolamento per dare un 10-10 anche se non lo danno quasi mai ok,ma invece togliergli un punto per la scorrettezza che ha compromesso il round si può anche non fare tanto lo fanno poche volte? Mmmm.....
kim92 ha scritto:Terzo round: 10-9 Jacarè, ma meno dominante del primo round di Romero...
Più o meno dominante,sempre un 10-9 però....

kim92 ha scritto:Ti ricordo che il primo round la grafica diceva 35 colpi a 1 per Romero eh ...Che poi il conteggio UFC e della grafica non è sempre corretto e non mi trova sempre d'accordo, ma il volume dei colpi di differenza tra i due è stato abnorme e Souza quando è suonata la sirena sembrava stesse sul tacatà talmente che era scosso, un 10-8 non era così campato in aria (ed infatti uno dei tre giudici ha assegnato proprio un 10-8 se ti vai a vedere i tabellini).
Un 10-8 invece era campatissimo in aria con le vecchie regole. Il giudice che ha dato 10-8 ha sbagliato.

A proposito dei tabellini,che ne pensi dei due giudici che hanno dato il 2° round 10-9 a Romero?
kim92 ha scritto:Con le nuove regole sarebbe di sicuro un 10-8, con le vecchie si colloca a metà tra un 10-8 e un 10-9. Ripeto regolamento vecchio alla mano quello era un pareggio (regolamento nuovo vittoria Romero),
il nuovo regolamento è entrato in vigore più di un anno dopo il match... Se ti facessero oggi una multa per qualcosa che diventerà infrazione più di un anno dopo,cosa faresti? :canna:
kim92 ha scritto: ma se proprio dovessi giudicare il match complessivamente la vittoria la darei senza dubbio a Romero
Ma i match in UFC vengono giudicati round per round,non nel loro complesso.
kim92 ha scritto:Souza cosa ha fatto in quel match ? Nulla di nulla. Perchè avrebbe dovuto vincere ? Perchè ha dato un colpetto non significativo in più nel secondo round ? Perchè è stato un minuto e mezzo in top position senza incidere nel terzo round ?
Ah no beh,se parliamo di prestazioni allora scrivo altri tre paragrafi,è vero Souza ha fatto un brutto match ma non mi venire a dire che Romero invece ha disputato un ottimo match. A parte il knockdown del primo round,non ha fatto assolutamente nulla neanche lui,boccheggiava già al 2° round ed ha dovuto imbrogliare per resistere ai TD del brasiliano. Prestazione sottotono da parte di entrambi,IMHO.
kim92 ha scritto:Ma poi anche se fosse davvero un 29-28 Souza per questi motivi che ti ho appena elencato, si può parlare di furto ??
Un 29-28 Souza non sarebbe stato un furto,IMHO sarebbe stata una vittoria molto risicata del caimano perchè il pareggio era il risultato più corretto a voler interpretare in maniera rigida il regolamento.

Poi,io ho usato appositamente la parola "regalo" perchè di solito scelgo con cura le parole che uso(un pareggio che va a qualcuno lo definirei regalo,una vittoria che invece va all'avversario furto),però se vogliamo fare questa cosa di esasperare i termini allora gioco anche io,ci sto alla grande.

kim92 ha scritto:Ma tu li hai mai visti i veri furti Flying o sarà che sei proprio tu un fan di Souza e sei un pochino accecato dal tifo ??
In effetti no,io ho visto solo gli incontri di Brock,Conor e Ronda....se mi vuoi insegnare qualcosa sulle MMA non esitare,dimmi tutto ciò che sai.

Cmq no,penso che se dovessi dire i miei primi 50 fighters preferiti,Jacare non sarebbe tra questi....

"Furti" 2 la vendetta
kim92 ha scritto:Esatto Ksose, ma ormai fa figo parlare di "furto" ogni qualvolta il proprio beniamino o un fighter per cui si simpatizza perde di misura
Wow! Davvero? Fa figo? Allora la prossima volta in discoteca invece delle solite caxate da sbruffone provo a rimorchiare una dicendo "secondo me Romero non meritava di vincere il suo match con Souza"...però se alla quinta tipa non ho ancora beccato,vengo a cercarti :canna:
Aridaje co sta storia del "furto" cmq
kim92 ha scritto:se si vuol assegnare 10-9 il secondo round a Souiza allora il primo round diventa automaticamente un 10-8 Romero, perchè non esiste in nessuna galassia o universo parallelo che quei due round si equivalgono !!
L'universo parallelo esiste eccome: si chiama "regole unificate delle MMA" :D
kim92 ha scritto:Quello era un 10-10 chiaro quanto il sole, se poi i siti specializzati si ostinano per forza a dare un round ad uno dei lottatori problemi loro, in quel caso hanno sbagliato
ma se invece i giudici lo hanno dato a Romero....va tutto bene,giusto? :fiuu: :uhuh:


A questo punto,cmq,cercherò di riassumere il tutto: quel match,secondo il regolamento,poteva finire al massimo in un pareggio. Poi se si vogliono usare altri criteri soggettivi e personali nessuno ve lo impedisce,ma questi rimangono appunto criteri soggettivi e personali,che non ho mai usato prima,non uso adesso e non userò mai in futuro. Il mio unico criterio per cui giudico una decisione giusta o meno è il regolamento. E questo,ripeto,da sempre e per sempre ;) Io continuerò a pensare che la vittoria di Romero sia ingiusta per l'unico standard che ho,cioè le unified rules,altre persone continueranno a pensare che la vittoria di Romero sia giusta,per criteri personali da loro adottati. Peace and love.

Ultimo appunto:tutto ciò è nato da un post dove semplicemente elencavo le "sfighe" di Jacare elogiandolo per non aver mai detto una parola fuori posto,ma hanno voluto prendere 3 parole da un post che parlava di tutt'altro per fare polemica e darmi del fanboy di Souza che non sa un caxxo di mma. Ma ormai mi accollo volentieri la parte del cattivo,sono abituato a beccarmi offese flames e prese per il culo. Però vogliatemi bene,sono uno dei pochi che riesce a creare discussioni fuori dai "soliti nomi" :canna:

E con questa chiudo l'OT e i miei interventi in questa discussione,sbizzarritevi con le risposte! :yeah:
0

kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

10/02/2017, 3:17

Metà delle cose che ho detto le hai travisate e sull'altra metà hai un'idea completamente diversa dalla mia ... Mi scoccio a risponderti punto per punto e dirti su alcune cose "qui non hai capito un "ca*** di quello che ho detto " e su altre "qui la pensiamo diversamente"..
0

kim92
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:84
Iscritto il:04/09/2016, 17:03
Disciplina:nessuna

10/02/2017, 15:27

Ah su un punto ti rispondo: ma davvero le tue solite caxate da sbruffone ti fanno "rimorchiare" più di un "secondo me Romero ha meritato di vincere il suo match con Souza" ?? O se scopi con la tipa è perchè semplicemente ti vuole trombare ? xD
0

CavaxMMA
Marrone 4°
Marrone 4°
Reactions: 0
Messaggi:4920
Iscritto il:19/02/2010, 20:04
Disciplina:Karate, Brazilian Jiu-Jitsu

18/02/2017, 1:18

Immagine
0

Avatar utente
Flying
Marrone
Marrone
Reactions: 14
Messaggi:2382
Iscritto il:07/08/2011, 21:11
Disciplina:BJJ,Satsui No Hado

25/02/2017, 13:30

Nessuno ha tenuto aggiornato il topic? :mrgreen: Hanno aggiunto un sacco di match,la card completa per ora è questa:
Light Heavyweight Daniel Cormier (c) vs. Anthony Johnson
Middleweight Chris Weidman vs. Gegard Mousasi
Light Heavyweight Patrick Cummins vs. Jan Błachowicz
Featherweight Shane Burgos vs. Charles Rosa
Women's Bantamweight Katlyn Chookagian vs. Irene Aldana
Lightweight Will Brooks vs. Charles Oliveira
Welterweight Kamaru Usman vs. Sean Strickland
Welterweight Thiago Alves vs. Patrick Côté
Lightweight Josh Emmett vs. Desmond Green
Lightweight Gregor Gillespie vs. Andrew Holbrook



L'unico match che mi interessa direi che è Brooks-Oliveira....Ill Will passa da un Oliveira che fallisce il peso ad un altro che lo ha fatto un sacco di volte :lool: Match tosto sulla carta per l'americano,guardiamo cosa combina l'ex campione Bellator.
0

elcucuy209
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:79
Iscritto il:09/10/2016, 22:06
Disciplina:Nessuna

25/02/2017, 17:47

Spero che Brooks vs Oliveira sia in main card
0

CavaxMMA
Marrone 4°
Marrone 4°
Reactions: 0
Messaggi:4920
Iscritto il:19/02/2010, 20:04
Disciplina:Karate, Brazilian Jiu-Jitsu

11/03/2017, 9:53

0

CavaxMMA
Marrone 4°
Marrone 4°
Reactions: 0
Messaggi:4920
Iscritto il:19/02/2010, 20:04
Disciplina:Karate, Brazilian Jiu-Jitsu

14/03/2017, 10:39

0

ksose
Viola 3°
Viola 3°
Reactions: 20
Messaggi:1530
Iscritto il:14/11/2011, 22:56
Disciplina:Nessuna

14/03/2017, 11:07

Incrociamo le dita ma mi sembra una signora card, i lightheavy saranno in grossa crisi ma il main event è tanta roba, i middle per ora invece reggono bene e Mousasi vs Weidman è un match che vale tanto.
Interessante scontro di stili in Brooks vs Oliveira in un match comunque interessante per la divisione, Usman vs Strickland è un match solido mentre oggettivamente Cotè vs Alves è più da amarcord che altro.

Anche la low card è molto interessante con un sacco di fighter imbattuti e un discreto Blachowicz vs Cummings.

Mi sembra strano che non se ne parli tanto, forse per scaramanzia?
0

Avatar utente
Flying
Marrone
Marrone
Reactions: 14
Messaggi:2382
Iscritto il:07/08/2011, 21:11
Disciplina:BJJ,Satsui No Hado

14/03/2017, 12:35

A me invece la card sembra solo sufficiente....il main event,oltre a simboleggiare la tristezza dei LHW, è reso ancora meno interessante dal fatto che i 2 esiti più probabili(flash KO di Rumble o grinding di Cormier) non fanno presagire match entusiasmanti.

Usman vs Strickland verrebbe oscurato da tanti match di molte fight night gratuite e se parliamo davvero di Cummings vs Blachowicz direi che la card è piuttosto povera.

Mousasi-Weidman e Brooks Oliveira IMHO sono gli unici match che davvero meritano insieme al main.....
0

Lord_IceCream
Blu 1°
Blu 1°
Reactions: 1
Messaggi:369
Iscritto il:15/03/2014, 18:03
Disciplina:Nessuna

18/03/2017, 15:31

Dai Flying il main merita, due grandi atleti sottovalutati !!! Un top wrestler in mma vs un ko power da paura !!!
Il tanto osannato JJ (soprattutto dopo il video delle polizia che in cui si vede che ... ) non é degno di fare da zerbino ai due !!!
Sono sempre piú convinto che DC avrebbe potuto detenere il titoli dei HW + LHW senza tutta la spazzatura che sta circolando ultimamente. Paternità, ect.ect.
Vabbè... :omg:
:canna:
0

Avatar utente
ZioDanilo
Nera 3°
Nera 3°
Reactions: 5
Messaggi:24747
Iscritto il:21/10/2008, 22:37
Disciplina:BJJ
Località:Roma

18/03/2017, 15:47

0

Rispondi
  • Informazione
  • Chi c’è in linea

    Visitano il forum: Nessuno e 248 ospiti