UFC 202 "Diaz vs. McGregor 2" (20/08/2016 - Las Vegas)

[Tupac Shakur]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

[Tupac Shakur]

Ah, nel mentre ha vinto bene Vettori... in altri tempi ci sarebbe stato un thread specifico pieno di commenti...

maledetto mcgregor, pensa che oggi ho avuto pure una giornata di me**a e mi si è sfasciata la macchina.....

[Gigi22]

Quelle statistiche mi piacerebbe capire da dove saltano fuori, io ho trovato queste e raccontano un incontro un pò diverso:



Poi ragazzi, perdonatemi ma devo essermi perso qualcosa: da quando i knockdown (oltretutto QUEI knockdown, nel senso che McGregor non ha continuato con l'offensiva in nessuno dei casi) contano qualcosa? E da quando i knockdown contano più dei takedown (Conor forse ne ha fatto mezzo, ma Diaz ha fatto quello vero, a fine incontro). Ah giusto, è un incontro di McGregor, quindi i knockdown contano...boh, per me anche solo l'Octagon Control dovrebbe avere molta influenza sullo score e di certo non è stato l'irlandese a dominare lì.
Ciò, comunque che abbia detto 'The King is back' fa abbastanza ridere

Egregio signor cavaxmma, nella boxe per ogni knockdown danno 1 punto in meno per il round, 10-9, 10-8, 10-7 e cosi via, nelle mma conta un po di meno ma è sicuramente la cosa che conta di più perché si parla di danno effettivo fatto all'avversario, dopo il knockdown il match può finire e se non fosse stato nate diaz ma un'altro meno resistente secondo me sarebbe finito. Per farla più breve, ogni azione che mette quasi fine al combattimento vale molto e mi sembra anche una cosa ovvia. Come quando il serbo stava per staccare il braccio di di Chirico ed è suonata la campanella ad esempio, se quella azione non ci fosse stata a quest'ora Alessio sarebbe 1-0 in ufc, senza dubbi. Dopodiché per te soggettivamente magari il knock down che ha subito diaz non lo ha davvero messo in serio pericolo, però se andiamo a vedere la realtà un knock down e oggettivamente sempre pesante da subire e chi lo ha subito lo sa bene, non credo quindi che su questa cosa ci sia poi molto da discutere..

Ma se non sai le regole perché pontifichi?
I KD non hanno alcun punteggio particola4e. I round finiscono 10-9 e basta, KD o no, e se poi c'è un mezzo massacro a volte danno 10-8.
Punto.
W fine match non è che tirano le somme e decidono chi ha mazzuolato di più e ha fatto i KD, i punti vengono dati a fine round e basta

Ma se non capisci un caxxo perché non te ne vai a dormire?
NELLA BOXE se per esempio un pugile da 1 knockdown all'altro gli viene assegnato il round (10-9). Se nello stesso round invece dovesse dare 2 knockdown gli viene assegnato il round (10-9) più un punto per l'altro knockdown quindi un bel 10-8. Nelle mma non conta uguale ma rimane comunque molto importante. Ci tengo poi a sottolineare che la cinturina indica al massimo un numero di post scritti o una data di iscrizione, questo non vuol dire che se qualcuno ha una cintura bianca non possa in realtà seguire le mma da 10 anni e saperne più di tutti voi messi insieme

[Moses]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

Boh raga quanto avevate tutti in analisi del testo?
Ho detto che ha vinto, ma non stravinto, ha vinto 3-2, si ma non è stata una prestazione così dominante da interviste post match tipo "the king is back" o simili. Non è stata una gran prestazione, non puoi boccheggiare dopo due round così, specie dopo due round in cui cerchi di fare il conservativo; e la strategia ottima, e sullo striking è stato davvero bravo, ma per me non è stata questa prestazione così brillante, sarà che mi aspettavo di vederlo molto meglio.
Ripeto, in quanti poi realmente praticano? E non dico da qualche mese o un annetto.

[Erdemol]

Quelle statistiche mi piacerebbe capire da dove saltano fuori, io ho trovato queste e raccontano un incontro un pò diverso:



Poi ragazzi, perdonatemi ma devo essermi perso qualcosa: da quando i knockdown (oltretutto QUEI knockdown, nel senso che McGregor non ha continuato con l'offensiva in nessuno dei casi) contano qualcosa? E da quando i knockdown contano più dei takedown (Conor forse ne ha fatto mezzo, ma Diaz ha fatto quello vero, a fine incontro). Ah giusto, è un incontro di McGregor, quindi i knockdown contano...boh, per me anche solo l'Octagon Control dovrebbe avere molta influenza sullo score e di certo non è stato l'irlandese a dominare lì.
Ciò, comunque che abbia detto 'The King is back' fa abbastanza ridere

Egregio signor cavaxmma, nella boxe per ogni knockdown danno 1 punto in meno per il round, 10-9, 10-8, 10-7 e cosi via, nelle mma conta un po di meno ma è sicuramente la cosa che conta di più perché si parla di danno effettivo fatto all'avversario, dopo il knockdown il match può finire e se non fosse stato nate diaz ma un'altro meno resistente secondo me sarebbe finito. Per farla più breve, ogni azione che mette quasi fine al combattimento vale molto e mi sembra anche una cosa ovvia. Come quando il serbo stava per staccare il braccio di di Chirico ed è suonata la campanella ad esempio, se quella azione non ci fosse stata a quest'ora Alessio sarebbe 1-0 in ufc, senza dubbi. Dopodiché per te soggettivamente magari il knock down che ha subito diaz non lo ha davvero messo in serio pericolo, però se andiamo a vedere la realtà un knock down e oggettivamente sempre pesante da subire e chi lo ha subito lo sa bene, non credo quindi che su questa cosa ci sia poi molto da discutere..

Ma se non sai le regole perché pontifichi?
I KD non hanno alcun punteggio particola4e. I round finiscono 10-9 e basta, KD o no, e se poi c'è un mezzo massacro a volte danno 10-8.
Punto.
W fine match non è che tirano le somme e decidono chi ha mazzuolato di più e ha fatto i KD, i punti vengono dati a fine round e basta

Ma se non capisci un caxxo perché non te ne vai a dormire?
NELLA BOXE se per esempio un pugile da 1 knockdown all'altro gli viene assegnato il round (10-9). Se nello stesso round invece dovesse dare 2 knockdown gli viene assegnato il round (10-9) più un punto per l'altro knockdown quindi un bel 10-8. Nelle mma non conta uguale ma rimane comunque molto importante. Ci tengo poi a sottolineare che la cinturina indica al massimo un numero di post scritti o una data di iscrizione, questo non vuol dire che se qualcuno ha una cintura bianca non possa in realtà seguire le mma da 10 anni e saperne più di tutti voi messi insieme

Senti amorino, ripassati le regole <3
Se vuoi ti link qualche sito così magari te le impari!

[Tupac Shakur]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

Boh raga quanto avevate tutti in analisi del testo?
Ho detto che ha vinto, ma non stravinto, ha vinto 3-2, si ma non è stata una prestazione così dominante da interviste post match tipo "the king is back" o simili. Non è stata una gran prestazione, non puoi boccheggiare dopo due round così, specie dopo due round in cui cerchi di fare il conservativo; e la strategia ottima, e sullo striking è stato davvero bravo, ma per me non è stata questa prestazione così brillante, sarà che mi aspettavo di vederlo molto meglio.
Ripeto, in quanti poi realmente praticano? E non dico da qualche mese o un annetto.

tu invece che avevi dieci in tutte le materie, anche in "domande scottanti" dove hai letto che mcgregor ha fatto una prestazione brillante?

[Moses]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

Boh raga quanto avevate tutti in analisi del testo?
Ho detto che ha vinto, ma non stravinto, ha vinto 3-2, si ma non è stata una prestazione così dominante da interviste post match tipo "the king is back" o simili. Non è stata una gran prestazione, non puoi boccheggiare dopo due round così, specie dopo due round in cui cerchi di fare il conservativo; e la strategia ottima, e sullo striking è stato davvero bravo, ma per me non è stata questa prestazione così brillante, sarà che mi aspettavo di vederlo molto meglio.
Ripeto, in quanti poi realmente praticano? E non dico da qualche mese o un annetto.

tu invece che avevi dieci in tutte le materie, anche in "domande scottanti" dove hai letto che mcgregor ha fatto una prestazione brillante?

Avevo 10 anche in inglese, l'ho sentito direttamente dalle sue orecchie, "the king is back"

[Tupac Shakur]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

Boh raga quanto avevate tutti in analisi del testo?
Ho detto che ha vinto, ma non stravinto, ha vinto 3-2, si ma non è stata una prestazione così dominante da interviste post match tipo "the king is back" o simili. Non è stata una gran prestazione, non puoi boccheggiare dopo due round così, specie dopo due round in cui cerchi di fare il conservativo; e la strategia ottima, e sullo striking è stato davvero bravo, ma per me non è stata questa prestazione così brillante, sarà che mi aspettavo di vederlo molto meglio.
Ripeto, in quanti poi realmente praticano? E non dico da qualche mese o un annetto.

tu invece che avevi dieci in tutte le materie, anche in "domande scottanti" dove hai letto che mcgregor ha fatto una prestazione brillante?

Avevo 10 anche in inglese, l'ho sentito direttamente dalle sue orecchie, "the king is back"

io avevo 2 inglese e mi sembra che non voglia dire "prestazione brillante", poi può anche essere che mi sbagli...

[ksose]

Cosa caxxo è diventato Rumble? Una progressione mostruosa.
Anche se non sarebbe giusto e con tutto il rispetto per DC, che avendolo battuto ha dimostrato di essere a sua volta un fenomeno (forse già una leggenda), io vorrei l'inedito con Jones.
Peccato che i massimi leggeri sembrino una categoria in via di estinzione.

Caraway - Garbrandt mi sembra l'unico title shot eliminator per la cintura dei gallo. Il pietraio brasiliano per me va testato con un wrestler prima di avere ambizioni.

Troppo presto per un Cerrone-Lawler? Però nessuno dica al cowboy che si tratterebbe di un match importante, se no crolla...

Main event che a caldo per me poteva andare ad entrambi ma era e rimane del tutto irrilevante e fine a se stesso, per quanto ammetto sia stato intenso.
Se vogliono fare la bella che sia a 155 libbre, che l'irlandese lasci la sua cintura e che si sia tutti consapevoli che a livello meritocratico (che ok ormai in UFC non hanno idea di cosa sia) il vincente del match sarebbe almeno a 2 incontri da una title shot, anche vista la coda di pretendenti tra i leggeri.
E se potessi fare il Joe Silva del caso il primo scelto dei due sarebbe Barbosa, così tanto per iniziare...

[Moses]

Ma secondo te dopo tutte le dichiarazioni fatte, sul ditruggersi, dominare ecc, questa ti sembra una prestazione da fare dichiarazioni del genere? O da ambire alla cintura dei leggeri? E non mi hai risposto ancora, pratichi?

[Tupac Shakur]

Ma secondo te dopo tutte le dichiarazioni fatte, sul ditruggersi, dominare ecc, questa ti sembra una prestazione da fare dichiarazioni del genere? O da ambire alla cintura dei leggeri? E non mi hai risposto ancora, pratichi?

cosa c'é di male in questa dichiarazione?boh, ora stiamo magari a riempire 4 pagine per questa cosa visto che ci siamo, per quanto riguarda la tua domanda ho praticato karate, stile shotokan, per 4-5 anni, questo sicuramente spiegherà tutto, tu invece quando debutti in ufc?

[Sakara29]

Flying abbiamo avuto una cattiva influenza su di loro

[Bell]

Ghghgh!!

[Skynet]

Quà si manca tutti il vero punto. Connor ha "vinto", non stravinto. Una vittoria risicata, con un incontro che se fosse finito in pareggio nessuno avrebbe potuto gridare allo scandalo, (ma è finito nel modo migliore per un terzo incontro, quello che volevano tutti. ). Detto ciò, si connor combatteva contro uno di che avrà avuto sui 4/5 kg in più, ma mica contro un gigante o uno di 2 cat. sopra. Comunque sia Connor è un buon lottatore, ma io nei leggeri lo vedo a stento nella top 5.
Una curiosità in quanti realmente praticano?

in primis 3 giudici hanno visto l'incontro nella stessa maniera, 1-2-4 a conor, 3-5 a diaz, la differenza sta solo nel fatto che uno dei giudici ha assegnato un 10-8 a diaz in quel terzo round, altrimenti sarebbe stata una decisione unanime. Robbie Lawler ha conquistato e difeso la cintura nei welter con una serie di colpi di culo incredibili e con decisioni a dir poco controverse, contro condit per molti ha perso ad esempio, idem contro hendricks nel secondo match, quando conquistò il titolo, eppure è stato considerato qualcosa di simile a terninator qua dentro, quando si tratta dell'irlandese invece c'é
sempre qualcosa che non va, per quando riguarda le tue previsioni future io non mi pronuncio, sono rimasto a quando doveva demolirlo prima mendes, poi aldo, poi diaz in questo rematch, poi se le sue sconfitte vi faranno stare tranquilli senza frignare ben vengano....

una curiosità! Tu dell elenco che hai scritto che disciplina pratichi realmente? ??


Boh raga quanto avevate tutti in analisi del testo?
Ho detto che ha vinto, ma non stravinto, ha vinto 3-2, si ma non è stata una prestazione così dominante da interviste post match tipo "the king is back" o simili. Non è stata una gran prestazione, non puoi boccheggiare dopo due round così, specie dopo due round in cui cerchi di fare il conservativo; e la strategia ottima, e sullo striking è stato davvero bravo, ma per me non è stata questa prestazione così brillante, sarà che mi aspettavo di vederlo molto meglio.
Ripeto, in quanti poi realmente praticano? E non dico da qualche mese o un annetto.

[Iceman83]

In effetti avete ragione, alla fine non c'è differenza trà i due, o forse poca roba...
Nate ha combattuto nei WW, e nei LW, Conor nei FW e nei LW.
Non ci vuole una laurea per capire che uno è più grosso dell'altro e se si riesce a fare una semplice proporzione si capisce anche che c'è una categoria di differenza.
Con un po' di logica si arriva anche a capire che con la differenza nella gabbia si sente e come e non è a favore di Conor, detto questo, è facile capire che siccome ha vinto l'incontro, merita che gli si facciano i complimenti.

Poi se qualcuno non lo sopporta, è tutto un'altro discorso.

[Drake17]

Ah, nel mentre ha vinto bene Vettori... in altri tempi ci sarebbe stato un thread specifico pieno di commenti...

Infatti questa cosa mi fa veramente incazzare. Marvin viene considerato uno dei migliori talenti Middle al mondo, e quì nessuno commenta la sua vittora al primo round sottomettendo una nera BJJ...

[Iceman83]

Ah, nel mentre ha vinto bene Vettori... in altri tempi ci sarebbe stato un thread specifico pieno di commenti...

Infatti questa cosa mi fa veramente incazzare. Marvin viene considerato uno dei migliori talenti Middle al mondo, e quì nessuno commenta la sua vittora al primo round sottomettendo una nera BJJ...

Ha vinto, è italiano e sono contento... ma gli hanno messo contro uno...

[Erdemol]

Ah, nel mentre ha vinto bene Vettori... in altri tempi ci sarebbe stato un thread specifico pieno di commenti...

Infatti questa cosa mi fa veramente incazzare. Marvin viene considerato uno dei migliori talenti Middle al mondo, e quì nessuno commenta la sua vittora al primo round sottomettendo una nera BJJ...

Ai tempi di Alessio si fermava tutto... vabbeh
Peraltro vince con una splendida ghigliottina invertita, contro una nera di BJJ

[Die]

Ho letto tutti i vostri post... Ridendo anche di gusto...
Ma allora il Trash Talking non lo fa solo Mc Gregor!!

Per chi critica e chi non... A me la card ( compresi i preliminari) è piaciuta tantissimo, tutto il resto è fuffa.
Mc Gregor ha vinto, e giustamente ( ma come ho già scritto il pareggio non sarebbe certo stato scandaloso).
Poi siamo al bar, e tutti possono scrivere tutto

[AdReNaLiNa]

UFC 202 “Diaz vs. McGregor 2”: Le borse degli atleti
http://www.mmamania.it/ufc-202-diaz-mcg ... se-atleti/" onclick="window.open(this.href);return false;