Sakara29 ha scritto: Che brutta cosa autocitarsi, ma mi tocca farlo
Ti capisco molto bene,mi è toccato farlo un botto di volte a parlare con te
Ti quoterò io pezzi di altre tue cose stavolta per farti risparmiare fatica
Quindi, tutta la tua erudizione, per far vedere che sai contro chi ha combattuto e perso Bisping,
Ehm...no
ho semplicemente detto che se il motivo per cui ha perso contro quei top fighters fosse la TRT,allora avrebbe dovuto non dico vincere,ma almeno performare bene contro top fighters che non la usavano,no? Invece mi pare che i fatti dicano altro:
Kennedy(sconfitta nettissima),Rockhold(perso il primo round,mandato knockdown e sottomesso dopo 50 secondi nel secondo),Hamill e Leites(decision risicate).
Ah,oltretutto,non solo secondo te Leites è definibile "pippa",ma la tua opinione del match tra i 2 è stata questa :
Sakara29 ha scritto: A una prima impressione mi sembra che Leites sia stato ampiamente derubato della vittoria...
Tutta la tua erudizione per farmi vedere che sei capace di fare 7/2? beh dai,non ho un'opinione così bassa di te
Flying ha scritto: va fuori tema
Nono,sei tu che non hai capito il tema
Sakara29 ha scritto: Ok, tornando in tema, non ho detto che è diventato un mostro invincibile né che lo è mai stato né tanto meno che lo sarà. Tu dici che avrebbe perso lo stesso (opinione) ok, ma su metà delle sconfitte da lui subite aleggia il sospetto doping (fatto). Qua lo state facendo passare come se fosse il primo cog**one che entra nell'ottagono e manco sa come ha fatto a vincere il titolo (nessuno, a parte lui, credo, ci credeva
). Però è un signor lottatore che detiene il record di vittorie in UFC (fatto), ha battuto il GOAT dei medi (fatto) e ha messo KO uno in forte ascesa (fatto).
Ecco,finalmente qui si parla seriamente con argomentazioni adulte. Nessuno lo ritiene il primo cog**one che passa nell'ottagono o altro,ma era ubersfavorito,e a ragione(questo è un super upset,penso lo diremo tutti con tranquillità) ma dopo che ha vinto sabato notte questa storia di ricordare "ha perso incontri con gente che usava la TRT" l'ho trovata un pò fuori luogo e trascinata dall'entusiasmo...mi è sembrata che stesse a dire "sarebbe campione da tempo,se non fosse per quegli altri dopati cattivi"
Sakara29 ha scritto: Sull'incontro con Silva beh, ognuno ha la sua opinione, certo, e io rispetto la tua, ma rispetto ancora di più quella di
Jack Slack e
Firas Zahabi (i primi due che mi vengono in mente, Zahabi ha addirittura anticipato la vittoria di Bisping). Dire tutta colpa dei demeriti, dell'età e di tutto il resto è molto riduttivo. L'argomento
se tante persone pensano che non abbia vinto l'incontro
lascia un po' il tempo che trova, perché predilige la quantità alla qualità.
Anche io rispetto le tue opinioni,però come puoi notare le tue opinioni ogni tanto cambiano radicalmente sullo stesso argomento
Un'altra opinione che rispetti tanto,se non ricordo male,è quella di Dana White....beh il capoccia ha detto che secondo lui ha vinto Anderson. Il play-by-play di Sherdog(il sito più autorevole al mondo sulle MMA) ha vincente Anderson Silva. Unito a tantissime persone che pensano che Bisping abbia perso e/o che Silva abbia esagerato a lasciargli spazio altrimenti avrebbe vinto,mi fa dire che "molto convincente" non sia un'espressione adatta alla vittoria del conte sul ragno. Quindi direi quantità E qualità da parte mia,no?
Un paio di quote su quell'incontro,cmq:
Sakara29 ha scritto:Silva fuori forma, sta sentendo il peso degli anni e forse la ruggine ma i primi due round nettamente di Bisping, avrei visto meglio una split, ma la vittoria del conte non è così scandalosa.
Da "Silva fuori forma,sta sentendo il peso degli anni" e "la vittoria del conte non è così scandalosa" a-----> "vittoria convincente sul GOAT" mi pare ci sia LEGGERMENTE differenza ahahah
Sakara29 ha scritto:In ogni caso mi sono espresso male, avrei visto meglio una vittoria di Bisping per split decision invece che per decisione unanime. Ai fini del risultato non cambia molto, ma è per sottolineare che il match era in bilico e poteva andare tranquillamente ad entrambi.
Avessero combattuto in America credo che la vittoria sarebbe andata a Silva, anche se Bisping non ha rubato proprio niente, semmai ha pagato una leggerezza che poteva costargli caro.
Anche qui,da "match in bilico che poteva andare ad entrambi" a a quello che dici ora mi sembra tu abbia cambiato pensiero in maniera MOLTO netta.
Avessero combattuto in America? Una vittoria convincente non ha confini,GSP-Hardy sarebbe finita 50-44 pure in Inghilterra.
Sulle condizioni di Silva,penso che semplicemente la pensiamo diversamente e non saremo mai d'accordo(anche perchè tendi a cambiare versione abbastanza spesso
) io penso che il fatto di avere 41 anni dopo 1 match combattuto in 2 anni siano stati fattori più che decisivi,penso inoltre che un Silva anche solo 36enne lo avrebbe battuto senza nessun problema.
Sakara29 ha scritto:Oggi ho scoperto, poi, che una categoria con 5 potenziali campioni è messa male
Se le categorie sono messe bene in base a "potenziali campioni" allora gli HW sono una categoria fantastica
Nella mia personale visione,una categoria dove TUTTI i top 10 hanno più di 30 anni e la metà di questi ha 40 anni,senza nessun prospetto veramente interessante,e dove quando i top si sono incontrati( Souza-Romero e Weidman-Rockhold) sono usciti fuori 2 match ampiamente sotto le aspettative,è una categoria poco attraente.