UFC 181 "Hendricks vs. Lawler II" (06/12/2014 - Las Vegas)

[robb]

che dire per quel che riguarda i ppv l'ufc chiude un annata così così, ma in crescendo, bel evento.. per quanto riguarda il main event dico che solo per simpatia/tifo si può dire che abbia vinto lawler, un fighter monotematico sarà anche divertente da vedere ma non rappresenta certo l'elite dei welter..lui e dillashaw probabilmente gli unici due campioni a non essere i più forti nella loro categoria di peso!! su hendricks per carità, non è stato quello che si è visto negli ultimi 2 anni, l'ho visto anch io un po fiacco dal terzo round in poi forse lo stop dell'infortunio l'ha un po penalizzato, non saprei.. ok vederli contro una o due volte però sinceramente non è che si veda gran che nei loro incontri, scambi di pugni da fermi senza difesa come l'altra sera non è proprio la creme delle mma......

[robb]

Esattamente...Hendricks non ha mai provato né a combattere né a vincere,solo a portarsi i round nel sacco...non è così che combatte un campione.

potrei anche darti ragione in parte ma cosa mi dici di gsp allora? ci ha costruito una carriera su quella mentalità..

[Uidro]

Dai che non sta proprio così su GSP. Sarà anche stato spesso noioso ma almeno ci provava senza riuscirci.Si è scusato spesso di non essere riuscito a chiudere il match......purtroppo non ha le mani pesanti

[pattaya]

Basta con 'sti rematch immediati ragazzi...
Ora ridategli un'altra chance allo psicopatico canadese e poi passiamo ad altri.

Cosa vi aspettate ancora nel breve da hendricks?

che dire per quel che riguarda i ppv l'ufc chiude un annata così così,
lawler, un fighter monotematico sarà anche divertente da vedere ma non rappresenta certo l'elite dei welter..lui e dillashaw probabilmente gli unici due campioni a non essere i più forti nella loro categoria di peso!!

non saprei.. ok vederli contro una o due volte però sinceramente non è che si veda gran che nei loro incontri, scambi di pugni da fermi senza difesa come l'altra sera non è proprio la creme delle mma......

la gente vuole lo spettacolo

..

UFC FIGHTER RANKINGS

WELTERWEIGHT
Champion : Robbie Lawler
1 Johny Hendricks
2 Rory MacDonald
3 Tyron Woodley
4 Carlos Condit
5 Matt Brown
6 Hector Lombard
7 Kelvin Gastelum
8 Demian Maia
9 Tarec Saffiedine
10 Dong Hyun Kim
11 Jake Ellenberger
12 Rick Story
13 Jordan Mein
14 Gunnar Nelson
15 Ryan LaFlare

i primi 4 welter sono fighter noiosi
speriamo che diano più spazio a gente più spettacolare
la gente più noiosa va alla title shot,
speriamo che vadano su. (lombard, dong hyun kim, gunnar nelson) e altri un pò più spettacolari...perchè la categoria ne risente Imho

Nascosto:

[ksose]

i primi 4 welter sono fighter noiosi
speriamo che diano più spazio a gente più spettacolare
la gente più noiosa va alla title shot,
speriamo che vadano su. (lombard, dong hyun kim, gunnar nelson) e altri un pò più spettacolari...perchè la categoria ne risente Imho

Beh dai mi sembra un'analisi davvero approssimativa.
Le ultime prestazioni di Nelson e Lombard sono state all'insegna della noia, lo scandinavo con il primo rivale interessante ha fatto una magara figura e Lombard, dopo aver dimostrato di avere una cardio da massimo 7 minuti, non ha certo brillato contro Shields.
Stun Gun con tutto il bene che gli si può volere ha azzeccato 2 ko casuali dopo una carriera di decisioni in cui è andato anni luce da una finalizzazione, e non è che abbia affrontato questi campioni.

Lawler vs Hendricks è stato un match interessante fino alla fine, l'ex campione ha un po' mollato alla fine ma per 3 round e mezzo ha tenuto in mano l'azione tirando fuori combinazioni di tutto rispetto. Poi oh Lawler era l'underdog che tutti amano, ma dire che Bigg Riggs si è risparmiato è assoultamente ingeneroso.
Woodley ha steccato due match ma Kos e Kim ricordano (o forse non ricordano) per bene la forza dei suoi colpi.
Condit a me non fa impazzire ma francamente non vedo come si possa definire noioso...

[Mir83]

no beh ragazzi non me ne volete ma alcuni di voi qui hanno idee quantomeno bizzarre Kim,Nelson e pure Lombard non è che siano più spettacolari di quelli in cima alla "lista",anzi...
Io davvero ancora non capisco cosa caspita volete vedere in sti match di mma fin che Hendricks metteva a dormire top fighter come fa con i suoi bimbi la sera andava bene,adesso è diventato un se**ne noioso.Lawler fa l'assassino per un minuto e mezzo in totale e diviene l'idolo incontrastato e merita pure la cintura(dovrò rivedermi il match comunque).Io francamente son un fan di entrambi,Lawler però da sempre è un fighter particolare.In molti suoi match si può notare che spesso con avversari più tecnici/tattici di lui finisce per "addormentarsi" per lunghe fasi del match.A differenza il tanto boicottato Hendricks,piazza combo invidiabili e pressa l'avversario in vari modi come ad esempio con i Td(che vi ricordo fanno parte di questo sport).Cioè davvero,non si può pretendere che ogni colpo sia per "uccidere",che ogni takedown sia letale e porti successivamente a uno slam da Ko.
Secondo me,come ha detto pure ksose siete leggermente ingenerosi con sti fighter...a me personalmente fanno più girare le palle le mezze seghe che con tanto di scarsi mezzi tecnici mettono in piedi match osceni(ora non mi viene in mente nessun esempio ).

Cambiando discorso della vittoria di Faber vogliamo parlarne?
Non ricordo chi arbitrava,ma cribbio delle volte interrompono gli incontri per verificare e a sto giro che presto gli cavava n'occhio non hanno detto niente?

[JuggernauT]

....Io davvero ancora non capisco cosa caspita volete vedere in sti match di mma

"Calci Rotanti Volanti!!!"

[Mir83]

....Io davvero ancora non capisco cosa caspita volete vedere in sti match di mma

"Calci Rotanti Volanti!!!"

eh...dovrai aspettare che Chuck Norris si decida ad esordire allora

[Lord_IceCream]

Ammettetelo raga, con il metro di misura dei giudici alla "Canadese" Hendricks avrebbe vinto.

[pattaya]

raga non per polemizzare, ma

scusate non sono daccordo su molte cose, sarà che le cose vanno a gusti, lawler e hendricks non sono tra i miei preferiti,cmq..
..in quest'ultimo match imho si è visto molto stalling, tipo hendriks che provava il takedown con lawler spalle alla gabbia, i buu del pubblico, e herb dean che era costretto a separare i due..
voi dite: non capisco che cosa cercate da questi match di mma, ma essendo questo un sport che si basa sull'intrattenimento, i fighter dovrebbero dare spettacolo..
i fighter dovrebbero entrare nella gabbia e andare per il finish, knockout o sub che sia..

gente che entra nella gabbia,che fa i passettini (vedi rory vs bj penn)e si porta a casa il match con 5 round di jab, non è bello da vedere...
gli ultimi 6 match di rory, sono finiti per decision...il match rory vs woodley l'avete visto..?.. è stato soporifero..
..azzo gunnar nelson, negli ultimi 3 match a parte il match brutto con story, ha fatto 2 performance of the night..Zak Cummings Submission (rear-naked choke)Omari Akhmedov Submission (guillotine choke)...
il vecchio rory del match con condit mi piaceva, ma ultimamente con la mentalità del point fighter alla tristar gym, mi ha fatto cadere un pò le braccia..
e cmq per gli spinning kick alla chuck norris abbiamo già mcgregor, che fa capoeira e taekwondo..

[Flying]

Scusate se non vi quoto ma dal cell torna male ahahah

@robb: è vero,però ti faccio notare alcune differenze:
GSP non aveva le mani pesanti
GSP dominava in maniera incontrastata i suoi match...a parte l'ultimo con Hendricks(dove secondo me non era cmq assolutamente in forma),ti ricordi di qualche suo match dal giudizio controverso? Johny ha i 2 con Lawler,Pierce,Koscheck....solo un caso? Oppure è il suo metodo di combattere? Io non mi ricordo di GSP richiamato per passività come l'ex campione

@ksose e Mir: dai ragazzi,ci saranno anche tanti tifosi di Lawler(mai stato un suo grande fan),ma mi sembra che voi siate troppo tifosi di Hendricks...è stato richiamato per inattività un botto di volte,metteva lawler alla gabbia e gli dava un paio di ginocchiate alle cosce...come ho già detto,tutte ste split decision come le spiegate se è un fighter così dominante? Non mi aspetto che ogni takedown sia seguito da chissà cosa,ma i td a 20 sec dalla fine seguiti dal NULLA per rubare il round sono veramente uno skif. Così come mettere il tuo avversario alla gabbia dandogli ginocchiate alle cosce giusto perché sennò l'arbitro ti separa
@Lord Ice Cream: In effetti io avevo vincente Hendricks nel suo incontro vs GSP...

[Lord_IceCream]

@Lord Ice Cream: In effetti io avevo vincente Hendricks nel suo incontro vs GSP...

GPS e Ben Henderson quando erano campioni, hanno condizionato il metro di misura dei giudici. Hendricks pensava di fare il GPS 2.0, per fortuna per lo spettacolo gli è andata male.
Io la butto li ..., con le dovute proporzioni, Jon fitch era noioso ... ma GPS ... spettacolare eh?
I takedwon, clinch ect. ect. se non portano a nulla non devono essere conteggiati al fine del punteggio, anzi se fanno perdere tempo vanno penalizzati !!!! Capisco un Jones che a terra ti frantuma ma il resto ...

[ksose]

..in quest'ultimo match imho si è visto molto stalling, tipo hendriks che provava il takedown con lawler spalle alla gabbia, i buu del pubblico, e herb dean che era costretto a separare i due..

Si ma questo è accaduto gli ultimi 30 secondi del 4°round e in buona parte del 5° non tutto il match. Per 3 round circa Hendricks ha riempito l'avversario di combinazioni, surclassandolo come qualità e quantità di colpi, non è riuscito a mandarlo giù perché Lawler è tostissimo e sconfortato ci ha provato col wrestling. Non me la sento di dargli del vigliacco, anzi col senno di poi se avesse deciso di rimanere in piedi magari avrebbe anche vinto visto che 2 round secchi li ha vinti nettamente grazie alle combinazioni e non ai take down. Sono l'unico che pensa che Hendrick abbia fatto meglio in piedi di Lawler per quasi 4 round e che il grosso dei danni Robbie l'abbia fatto le due volte in cui è finito sopra l'avversario neutralizzando i suoi tentativi di takedown (oltre ovviamente alla sfuriata finale)?

gente che entra nella gabbia,che fa i passettini (vedi rory vs bj penn)e si porta a casa il match con 5 round di jab, non è bello da vedere... gli ultimi 6 match di rory, sono finiti per decision...il match rory vs woodley l'avete visto..?.. è stato soporifero..

No dai contro Penn il canadese ha tirato fuori una prestazione maiuscola, l'ha devastato e non solo di jab ma gli ha tirato qualsiasi cosa, calci, ginocchiate, gomitate, qualsiasi cosa per 3 round (non 5). Ok i match con Woodley e Ellenberger ma l'ultimo incontro l'ha vinto con Saffedine per ko, che per ko mai aveva perso.

..azzo gunnar nelson, negli ultimi 3 match a parte il match brutto con story, ha fatto 2 performance of the night..Zak Cummings Submission (rear-naked choke)Omari Akhmedov Submission (guillotine choke)...

Si però con Cummings e l'altro di cui non riesco a scrivere il nome magari ci faceva una performance of the night anche il Fitch dei tempi d'oro. La qualità degli avversari ha un peso determinante...

Non ce l'ho con te eh, si fa per discutere.

[Oma]

Hendricks pensava di fare il GPS 2.0, per fortuna per lo spettacolo gli è andata male.

Ah ecco gli s'era guastato il navigatore...è per quello che finiva sempre contro la gabbia con la testa in giù tra le gambe dell'avversario (scusate la minchiata!)

P.s.: bella anche quella di Hendricks che metteva a nanna gli avversari come fa con i figli...ammazza poveri bimbi, spero abbiano mascelle migliori di Fitch e Kampmann!

IS FUN!

[ksose]

@ksose e Mir: dai ragazzi,ci saranno anche tanti tifosi di Lawler(mai stato un suo grande fan),ma mi sembra che voi siate troppo tifosi di Hendricks...è stato richiamato per inattività un botto di volte,metteva lawler alla gabbia e gli dava un paio di ginocchiate alle cosce...

Se non ricordo male solo nel quinto round 2 volte e 2 volte i fighter sono stati separati, i tentativi di takedown ci stanno così come cercare di rimanere attivi per guadagnare ancora qualche attimo di clintch in più e magari distrarre l'avversario per poi riaffondare il colpo. Sono MMA non incontri di K-1.

Non mi aspetto che ogni takedown sia seguito da chissà cosa,ma i td a 20 sec dalla fine seguiti dal NULLA per rubare il round sono veramente uno skif. Così come mettere il tuo avversario alla gabbia dandogli ginocchiate alle cosce giusto perché sennò l'arbitro ti separa

I takedown dell'ultimo secondo per cercare di portarsi a casa il round li ha fatti nei 2 round più combattuti (1° e 5°), nel quarto il tentativo di takedown forse l'ha fatto perché era un po' in carenza di ossigeno e forse è stata quello che gli ha fatto perdere il round secondo 2 giudici, perché fino a quel tentativo di takedown aveva surclassato di significant stikes Lawler anche in quel round (23 a 12).

come ho già detto,tutte ste split decision come le spiegate se è un fighter così dominante?

Per ora ha due split win e altrettante lost, la divisione si presta poco ad avere fighter dominanti visto che è piena di talenti, purtroppo o per fortuna di GSP non ne nascono ogni giorno.

[ZioDanilo]

[CavaxMMA]

Robbie Lawler favors trilogy fight with Johny Hendricks over rematch with Rory MacDonald

[Mir83]

Robbie Lawler favors trilogy fight with Johny Hendricks over rematch with Rory MacDonald

Perchè sa di non aver vinto e perchè sa che lo psicopatico Mac sarebbe un avversario stilisticamente ancora piu ostico di Hendricks

[scimmiaccia93]

Robbie Lawler favors trilogy fight with Johny Hendricks over rematch with Rory MacDonald

Perchè sa di non aver vinto e perchè sa che lo psicopatico Mac sarebbe un avversario stilisticamente ancora piu ostico di Hendricks

[Flying]

Robbie Lawler favors trilogy fight with Johny Hendricks over rematch with Rory MacDonald

Perchè sa di non aver vinto e perchè sa che lo psicopatico Mac sarebbe un avversario stilisticamente ancora piu ostico di Hendricks

E se avesse preferito Rory,sarebbe stato perchè voleva scappare contro uno che lo aveva già battuto,giusto?