UFC 167 "St-Pierre vs. Hendricks" (16/11/2013 - Las Vegas)

Tutto ciò che riguarda l'Ultimate Fighting Championship
Avatar utente
Krazypoison
Nera 1°
Nera 1°
Reactions: 0
Messaggi:11928
Iscritto il:15/04/2008, 13:21
Disciplina:Muay Thai, Judo

18/11/2013, 16:40

ksose ha scritto: Complessivamente Hendricks avrebbe meritato la vittoria però in una logica round per round per me quello che conta è il primo round e non sarei così sicuro che abbia fatto meglio l'americano. Poi è vero che Johnny ha fatto molto meglio nel secondo e nel quarto di quanto non abbia fatto il campione nel terzo e nel quinto, ma se la logica è round per round per me tutto sta nel primo e più tirato dei round. .
Erdemol ha scritto: Mamma mia che palle ragazzi!!! Sembra un 3d di calcio :omg:

Nelle MMA ci sono delle regole, se non vi stanno bene criticate quelle non GSP o i giudici.

Colpi pesanti o meno, nelle MMA chi vince più round vince, punto e stop.
IN questo incontro siamo (quasi) tutti concordi nel darne 2 a testa e uno dubbio.

Ma anche avessi torto io ad interpretare le riprese, qualsiasi sia il verdetto il match DA REGOLAMENTO era chiusissimo e incerto.
:ok:
0

Avatar utente
Big Country
Blu 4°
Blu 4°
Reactions: 0
Messaggi:653
Iscritto il:03/03/2012, 15:42
Disciplina:Commentatore

18/11/2013, 17:11

Ho rivisto il match e concordo al 100% con quanto detto da ksose. :ok:
0

Spatchimma
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:291
Iscritto il:02/09/2012, 18:19
Disciplina:Palate 'e mort

18/11/2013, 20:49

Anche per me Hendricks ha vinto, ma moderate i termini, asfaltato e dominato nelle decisioni lo puoi usare nel caso di Velasquez vs JDS 2, ma non in questo caso, poi io non ricordo un match in cui Gsp non è uscito viola e con le escoreazioni sotto gli occhi, credo sia il tipo di persona che se gli appoggi un dito in faccia e fai pressione, gli resta una macchia rossa per 15 minuti.
0

Avatar utente
nicholas98
Marrone 1°
Marrone 1°
Reactions: 0
Messaggi:2714
Iscritto il:27/04/2013, 13:28
Disciplina:mma-brazilian jiu jitsu

18/11/2013, 20:54

Gli stipendi degli atleti che hanno preso parte a UFC 167:

Georges St-Pierre: 400.000 $ (bonus vittoria)
def. Johny Hendricks: € 50,000

Rashad Evans: $ 250.000 (include $ 125.000 bonus vittoria)
def. Chael Sonnen: $ 100.000

Robbie Lawler: 166,000 $ (include $ 83.000 Bonus vittoria)
def. Rory MacDonald: € 50,000

Tyron Woodley: 104.000 $ (include $ 52.000 Bonus vittoria)
def. Josh Koscheck: 78.000 $

Ali Bagautinov: $ 20,000 (include $ 10.000 Bonus vittoria)
def. Tim Elliott: 12.000 $

Donald Cerrone: $ 96,000 (include $ 48.000 Bonus vittoria)
def. Evan Dunham: 25.000 $

Thales Leites: $ 20,000 (include $ 10.000 Bonus vittoria)
def. Ed Herman: $ 40.000

Rick Story: $ 54,000 (include $ 27.000 Bonus vittoria)
def. Brian Ebersole: 18.000 $

Erik Perez: $ 36,000 (include $ 18.000 Bonus vittoria)
def. Edwin Figueroa: 12.000 $

Jason Alta: $ 30.000 (include $ 15.000 Bonus vittoria)
def. Anthony Lapsley: $ 8,000

Sergio Pettis: $ 16,000 (include $ 8000 bonus vittoria)
def. Will Campuzano: $ 10,000

Gian Villante: $ 38,000 (include $ 19.000 Bonus vittoria)
def. Cody Donovan: $ 8,000
0

Avatar utente
VICIOUS
Blu 3°
Blu 3°
Reactions: 0
Messaggi:583
Iscritto il:20/11/2010, 18:20
Disciplina:BOXE
Località:BRESCIA

18/11/2013, 20:56

REPORT: GSP Got Girl Pregnant, Doesn’t Want Baby, Reason For Time Off Desire

GSP has a love child?

In an interesting twist, popular celebrity gossip outlet, TMZ, is reporting that the personal issues GSP was discussing during his UFC 167 post-fight speech have to do with getting a female pregnant.

“I have issues, man. I need to relax. I need to get out for a while. I don’t know what I’m going to do,” stated the champ following his controversial decision win over Johny Hendricks.

Now TMZ broke the scoop as to what’s ailing the Canadian:

Sources familiar with the situation tell TMZ Sports … Georges’ dad is dying and it’s derailed him.

And there’s this … GSP recently learned he knocked up a woman — and he doesn’t want to have a baby with her but she insists on keeping it.

Riporto cio' che ho trovato..
0

Avatar utente
AdReNaLiNa
Rossa 10°
Rossa 10°
Reactions: 6
Messaggi:12374
Iscritto il:10/04/2008, 22:42
Disciplina:Kickboxing, lotta libera
Località:Terni

18/11/2013, 22:44

UFC: Johny Hendricks è convinto di aver vinto contro St-Pierre
:link http://www.mmamania.it/ufc-johny-hendri ... st-pierre/" onclick="window.open(this.href);return false;
0

ksose
Viola 3°
Viola 3°
Reactions: 20
Messaggi:1530
Iscritto il:14/11/2011, 22:56
Disciplina:Nessuna

19/11/2013, 0:08

Ho rivisto solo il primo round, boh sono sempre più convinto che la vittoria di GSP ci stia.
La mia premessa è che per me lo scoring round per round non è il giusto modo di valutare un incontro, per lo meno fino a quando i 10-8 saranno dati solo per rendere più evidente la vittoria di qualcuno (stranamente di 30-26 ogni tanto ce ne sono ma di 28 pari praticamente mai). A questo proposito per me sabato Johnny Hendricks ha fatto meglio di GSP dal punto di vista del grappling (o forse meglio dire clinch fighting), ha tirato i colpi più forti complessivamente e incredibilmente ha anche più che tenuto testa al canadese dal punto di vista della quantità di colpi. Io un incontro di 5 round mi aspettavo 100.000 jab del canadese invece Bigg Rigg ha trovato facilmente la distanza e ha colpito tanto quanto il rivale (con 20 cm di svantaggio in termini di allungo).

Tutto ciò premesso per me GSP ha vinto il terzo round in maniera abbastanza indubbia a meno che un takedown possa annullare una fase in piedi dominata e il quinto perché lo sfidante, a torto, era convinto di aver il match in tasca. Sul primo round mi metto nei panni di un giudice che assiste ad una ripresa tuttosommato pari, in cui il campione è quello che attacca e che ha il takedown migliore, in cui la cosa che fa meglio lo sfidante è tirare delle gomitate mentre l'altro lavora per un double leg, ecco nella mia testa se devo assegnare subito il round lo do al campione perché lo sfidante non ha fatto abbastanza per portarselo a casa.
Poi oh sono d'accordo che con un po' di buon senso uno va a vedere il complesso del match e se c'è un round dubbio lo dovrebbe assegnare a chi si merita di portare a casa la contesa, ma è così che i giudici dovrebbero fare secondo regolamento? Io dubito e nel dubbio dico che per me ci sta che il canadese abbia mantenuto e non l'ha fatto rubando nulla ma perché il metodo di guidizio adottato dall'UFC non premia il migliore, non sempre per lo meno.

Al di là di questo io vi invito a riguardare il primo round senza il volume e quindi senza Rogan che strilla come una puttanella ogni volta che il barbuto connette. Per me grappling meglio GSP perché porta un takedown esemplare e perde la posizione solo per provare la submission, striking è questione di gusti: meglio le ginocchiate alle cosce dell'americano o quelle all'addome del canadese? Poi non capisco perché il duo al commento si esalta per una ginocchiata che in realtà non va a segnano e minimizzano un high kick che, per quanto non accusato troppo dallo sfidante gli scuote il volto?
In ogni caso è un round che obiettivamente si può assegnare all'uno o all'altro senza nessun tipo di clamore, e ribadisco per me è la chiave della contesa.
0

Avatar utente
Erdemol
Marrone
Marrone
Reactions: 3
Messaggi:2413
Iscritto il:08/12/2009, 13:46
Disciplina:nessuna

19/11/2013, 1:20

Mi sono letto un po' di roba in rete e sono sempre più amareggiato...

Questo forum (nonostante si sia detto troppo contro il canadese e contro gli arbitri) è ben nutrito di hardcore fans mediamente educati e che sanno distinguere, almeno, tra regolamento e pancia, ma in altri più generalisti o in quelli grossi americani GSP è tipo una checca, un bluff, uno scarso, un paraculato, una schiappa, un montato ecc ecc.
Le MMA inoltre ormai sono rovinate dagli arbitri, sono come la boxe, sono un magna magna ecc ecc

A me GSP non ha mai gasato, gli ultimi 4-5 incontri credo di averli "guardati" mentre rassettavo la stanza o leggevo il giornale, però davvero inzio a volergli bene!

E aggiungo che, se si volesse ritirare, da supercampione interstellare pressoché imbattuto, miliardario, che combatte da sempre senza mai una caduta di stile, educato, rispettoso ecc ecc ed ha più haters che tifosi gli direi solo bravo.

Agli haters dico solo :buu:

E aggiungo anche che ha vinto l'ultimo round con un cuore immenso, dopo averne prese una carrettata e mezza.
Allo stesso tempo capisco anche Hendricks, nei suoi panni penso che chiunque avrebbe parlato sopra le righe, penso che nessuno possa fargliene una colpa. Ma sono comunque convinto che se non arriva all'improvviso un Jones dei welter prima o poi la cintura la mette, anche Rory (che ritenevo the next big thing) ha ancora tanta polenta da mangiare.

Finito lo sfogo:
match interessanti dell'undercard o dei preliminari?
Il fratello di Pettis com'è?
0

Avatar utente
The Spider
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 4
Messaggi:1226
Iscritto il:13/01/2009, 21:55
Disciplina:MMA Betting

19/11/2013, 10:31

Su Sherdog ho trovato questo:

0: Media scorecards, out of the 15 tracked by MMADecisions.com, which scored the fight in favor of St. Pierre. All 15 media scorers listed on the site had it 48-47 in favor of Hendricks.

C'è bisogno di aggiungere altro? :paura:
0

Avatar utente
Big Country
Blu 4°
Blu 4°
Reactions: 0
Messaggi:653
Iscritto il:03/03/2012, 15:42
Disciplina:Commentatore

19/11/2013, 13:08

Erdemol ha scritto: Mi sono letto un po' di roba in rete e sono sempre più amareggiato...

Questo forum (nonostante si sia detto troppo contro il canadese e contro gli arbitri) è ben nutrito di hardcore fans mediamente educati e che sanno distinguere, almeno, tra regolamento e pancia, ma in altri più generalisti o in quelli grossi americani GSP è tipo una checca, un bluff, uno scarso, un paraculato, una schiappa, un montato ecc ecc.
Le MMA inoltre ormai sono rovinate dagli arbitri, sono come la boxe, sono un magna magna ecc ecc

A me GSP non ha mai gasato, gli ultimi 4-5 incontri credo di averli "guardati" mentre rassettavo la stanza o leggevo il giornale, però davvero inzio a volergli bene!

E aggiungo che, se si volesse ritirare, da supercampione interstellare pressoché imbattuto, miliardario, che combatte da sempre senza mai una caduta di stile, educato, rispettoso ecc ecc ed ha più haters che tifosi gli direi solo bravo.

Agli haters dico solo :buu:

E aggiungo anche che ha vinto l'ultimo round con un cuore immenso, dopo averne prese una carrettata e mezza.
Allo stesso tempo capisco anche Hendricks, nei suoi panni penso che chiunque avrebbe parlato sopra le righe, penso che nessuno possa fargliene una colpa. Ma sono comunque convinto che se non arriva all'improvviso un Jones dei welter prima o poi la cintura la mette, anche Rory (che ritenevo the next big thing) ha ancora tanta polenta da mangiare.

Finito lo sfogo:
match interessanti dell'undercard o dei preliminari?
Il fratello di Pettis com'è?
Bravo, è la stessa cosa che ho detto anche io dietro. Si può contestare questa decisione (tanti dubbi e concordo che tutto ruota sul primo round) ma non si può contestare il GSP fighter.

Sull'undercard posso consigliarti High - Lapsley, Cerrone - Dunham e meno Story - Ebersole. Su Pettis devo dirti che non mi è dispiaciuto, ha buone potenzialità (pugni rapidi e precisi e td decente ma non eccelsa) ma è un pò "giovane" nel senso che deve imparare un pò di malizia in determinate fasi dove si è fatto sorprendere da un Campuzano che non è niente di che.
0

Avatar utente
nicholas98
Marrone 1°
Marrone 1°
Reactions: 0
Messaggi:2714
Iscritto il:27/04/2013, 13:28
Disciplina:mma-brazilian jiu jitsu

19/11/2013, 14:43

Immagine
0

Avatar utente
g134
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:295
Iscritto il:27/04/2010, 12:24
Disciplina:MMA

19/11/2013, 14:47

ksose ha scritto: Al di là di questo io vi invito a riguardare il primo round senza il volume e quindi senza Rogan che strilla come una puttanella ogni volta che il barbuto connette. Per me grappling meglio GSP perché porta un takedown esemplare e perde la posizione solo per provare la submission, striking è questione di gusti: meglio le ginocchiate alle cosce dell'americano o quelle all'addome del canadese? Poi non capisco perché il duo al commento si esalta per una ginocchiata che in realtà non va a segnano e minimizzano un high kick che, per quanto non accusato troppo dallo sfidante gli scuote il volto?
In ogni caso è un round che obiettivamente si può assegnare all'uno o all'altro senza nessun tipo di clamore, e ribadisco per me è la chiave della contesa.
Seguiro senz altro il tuo consiglio perchè la telecronaca di joe rogan è stata vergognosa, palesemente a favore di hendricks
0

Alphamor
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:59
Iscritto il:03/10/2011, 15:24
Disciplina:mma

19/11/2013, 17:45

Rivisto primo round secondo me nettamente a favore di Hend. Il takedown per gsp ok ma sta quasi tutto il tempo spalle alla gabbia in clinch ed il clinch è una posizione di lotta di wrestling come il ground game.. nei colpi che dire quelli di hend erano macigni ed infatti gsp era già segnato dopo il primo round....

ma la differenza la fanno il 2 ed il 4 che erano moltooooo netti per hend, gsp è andato KD ed è stato spalle a terra per diverso tempo.... ora ok il regolamento da l' opportunità di vincere un round per un pugnetto di differenza e da lo stesso punteggio ad un round vinto per dominio, il 10-8 si da solo se uno tiene la monta per 4 minuti uccidendo l' avversario di gomitate, ok.... quello che è ovvio è che è il senso dell' incontro era chiaro il fighter più forte è stato Hend. punto. Poi che Gsp è il campione e se c'è un round un pochino più chiuso si da a lui va bene (per me il primo era comunque di hend.), ma che si dica che Gsp è un fine stratega perchè per 4 round ha intercettato di faccia i missili di Hend. e si è fatto dominare nel wrestling tranne 1 takedown al primo, ok diciamo pure che Gsp è un fine stratega.... è un fine stratega ad uscire con la faccia che sembra un pallone mentre il suo avversario sembra uscito dalla doccia....... qui il problema non è se uno odia o meno gsp che è un grandissimo, ma voler dire che i 2 atleti come fighter si sono equivalsi. Si dovrebbe dire lo sfidante era nettamente più forte in quest' incontro del campione, un regolamento un pò obsoleto ha permesso il verificarsi di un risultato che non rispecchia la reale forza dei combattenti.

Poi gsp se si ritira cavoli suoi, nessuno lo rincorre e nessuno lo offende, dico che un vero champ secondo me proprio dopo l' incontro che ha vinto sotto le urla di scandalo dei maggiori intenditori del settore...white, rogan, il ref.,mmajunkie,mmaweekly, huge.....ecc...... potrebbe dare la possibilità allo sfidante di chiarire chi è il più forte (se ce ne fosse bisogno ). Poi lo stesso Hend. ha detto che a lui basta il titolo se Gsp vuole a smettere affari suoi. Si terrà la statistica di aver vinto ma le immagini di un campione brutalizzato da uno sfidante.
0

Avatar utente
terrornoize
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1140
Iscritto il:05/07/2009, 20:51
Disciplina:Risse fuori da scuola?

19/11/2013, 19:28

Il problema, al giorno d'oggi, è che per ottenere una vittoria con i giudici quando combatti contro un campione devi tirare fuori una prestazione al 150% più convincente del tuo avversario, (tipo cain vs jds2) altrimenti, se siamo li li, vincerà sempre quello con la cintura. C'è sudditanza psicologica, imho.

E a volte non basta manco il 150%, vedi machida shogun 1.

Detto questo, gsp non ha colpe, personalmente mi da fastidio questo ritiro "misterioso" in questo particolare momento, avrei preferito un "ok, pensi di aver vinto? ci rivediamo fra 6 mesi così schiarisco le idee a tutti."
Poi vabbé, gsp è un campione dentro e fuori dall'octagon, non deve dare spiegazioni a nessuno... ma andarsene così, dopo una match e un verdetto così, ti lascia sempre quel non so che di amaro in bocca.
0

Avatar utente
Big Country
Blu 4°
Blu 4°
Reactions: 0
Messaggi:653
Iscritto il:03/03/2012, 15:42
Disciplina:Commentatore

19/11/2013, 19:52

Ragazzi ma il "presunto e paventato ritiro" di GSP si vociferava già da un paio di settimane prima del match. Infatti l'attesa di molti era sentire le dichiarazioni post-fight di GSP per capire cosa volesse fare. Quindi non è che ha deciso di ritirarsi perchè ha vinto un incontro tirato e che poteva perdere. Anzi, a fine match, tanto per confermare quanto sia un vero campione, ha alzato il braccio di Jhony ed Hend ha speso belle parole su GSP proprio per questo gesto.

Quindi credo che il discorso della possibile sconfitta vada separato con quello del presunto ritiro (ricordo anche che la voce si era sparsa forse anche prima, da parte del suo trainer o qualcuno di simile, che spiegavano come sarebbe stato impossibile per GSP continuare a lottare per molto).

A questo punto, in tutta onestà, spero che o facciano un rematch così si dissipano tutte le polemiche oppure che GSP si ritira e Jhony va al titolo contro qualcuno.
0

Avatar utente
Mir83
Marrone 3°
Marrone 3°
Reactions: 14
Messaggi:3692
Iscritto il:20/07/2009, 17:33
Disciplina:Nessuna
Località:Trieste

19/11/2013, 22:25

saranno anni che GSP paventa l'idea di ritirarsi :uhuh:
0

Avatar utente
Oma
Blu 2°
Blu 2°
Reactions: 0
Messaggi:494
Iscritto il:08/07/2013, 18:02
Disciplina:nessuna

19/11/2013, 22:37

MP THUNDER ha scritto: REPORT: GSP Got Girl Pregnant, Doesn’t Want Baby, Reason For Time Off Desire

GSP has a love child?

In an interesting twist, popular celebrity gossip outlet, TMZ, is reporting that the personal issues GSP was discussing during his UFC 167 post-fight speech have to do with getting a female pregnant.

“I have issues, man. I need to relax. I need to get out for a while. I don’t know what I’m going to do,” stated the champ following his controversial decision win over Johny Hendricks.

Now TMZ broke the scoop as to what’s ailing the Canadian:

Sources familiar with the situation tell TMZ Sports … Georges’ dad is dying and it’s derailed him.

And there’s this … GSP recently learned he knocked up a woman — and he doesn’t want to have a baby with her but she insists on keeping it.

Riporto cio' che ho trovato..
Se sono notizie fondate, mi dispiace per GSP. O meglio, mi dispiace per suo padre e, per l'altra questione, diciamo che da uomo ha quantomeno la mia solidarietà perchè son cose che possono succedere anche a chi ha la testa sulle spalle...
0

Spatchimma
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:291
Iscritto il:02/09/2012, 18:19
Disciplina:Palate 'e mort

20/11/2013, 1:11

Intanto Hendricks dopo il match sospensione medica per 6 mesi, mentre GSP solo 40 giorni.
Ginocchio infortunato contro lividi ed escoreazioni, alla fine le cose che non si vedono soo più serie di ciò ch si vede.
0

Avatar utente
zecygnus
Blu 4°
Blu 4°
Reactions: 1
Messaggi:735
Iscritto il:17/06/2009, 21:19
Disciplina:nuoto

20/11/2013, 16:18

il giudice che ha dato due round a mcdonald beve :buu: :buu: :buu:
0

Avatar utente
terrornoize
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1140
Iscritto il:05/07/2009, 20:51
Disciplina:Risse fuori da scuola?

20/11/2013, 16:51

zecygnus ha scritto: il giudice che ha dato due round a mcdonald beve :buu: :buu: :buu:
Quoto.
0

Rispondi
  • Informazione
  • Chi c’è in linea

    Visitano il forum: Bing [Bot] e 258 ospiti