UFC 143 "Diaz vs. Condit" (04/02/2012 - Las Vegas, Nevada)

Tutto ciò che riguarda l'Ultimate Fighting Championship
Avatar utente
zecygnus
Blu 4°
Blu 4°
Reactions: 1
Messaggi:735
Iscritto il:17/06/2009, 21:19
Disciplina:nuoto

05/02/2012, 19:32

A parte l'evento di me**a, davvero brutto...

Condit ha vinto slo il 4 round ..... e si porta la cintura a casa...che schifo...
0

Avatar utente
Tap Beer
Bianca 2°
Bianca 2°
Reactions: 0
Messaggi:117
Iscritto il:24/10/2011, 2:49
Disciplina:Karate
Località:Hong Kong

05/02/2012, 19:36

Vittoria meritata di Condit. Ottimo gameplan, seguito alla perfezione.
Potra' davvero farcela contro GSP?



Mi e' dispiaciuto per i fischi finali. Il pubblico americano e' composto da bestie...
0

Avatar utente
attitude era
Blu 1°
Blu 1°
Reactions: 0
Messaggi:438
Iscritto il:19/02/2010, 23:11
Disciplina:Kickboxing
Località:Foggia

05/02/2012, 19:48

Altro evento poco spettacolare,peccato,perchè alla vigilia avevo un hype non da poco,come penso molti altri.

Comunque mi stupisce non poco questo gran dibattito su chi abbia realmente vinto il main event,tutti i round a parte il quinto sono stati molto vicini,ma tutti i primi quattro round li ho dati a Condit io,e devo ammettere che prima di sentire il verdetto dei giudici,temevo che "falsassero" la decisione per avere così il GSP/Condit che la UFC,ed i fan,tanto vogliono,ma fortunatamente così non è stato.
Diaz è stato più l'aggressore dell'incontro,ma allo stesso tempo troppo attendista a fare qualcosa di concreto,e Carlos l'ha fregato con un ottimo gameplan. Lui non stava scappando,lo stava evitando,non era Lay And Pray,era seguire una strategia che,evidentemente,ha dato i suoi frutti.
Onore al nuovo campione ad interim :applauso: A morte quei fan che l'hanno fischiato,possono anche avere un idea,ma o è qualcosa di evidentemente scandaloso,o non è CONCEBILE rovinare il momento della vita al povero Condit :buu:
Per quanto riguarda la spettacolarità dell'incontro,penso che chiunque avrebbe voluto vedere una guerra di cinque round come gli Edgar/Maynard,ma alla fine le MMA sono anche seguire alla perfezione un gameplan,come fatto da Condit,e quindi va bene così.

Werdum m'è piaciuto molto,probabilmente sono affrettato ma dico che,se JDS vince contro Overeem,potrebbe anche farsi soltanto un title eliminator contro non so...un Frank Mir,e poi (sempre se vince,ovviamente) avere il suo rematch contro Cigano.
0

Avatar utente
Capo
Marrone
Marrone
Reactions: 0
Messaggi:2319
Iscritto il:28/10/2011, 17:05
Disciplina:BJJ

05/02/2012, 20:12

Possiamo prendere un attimo in considerazione le musiche di entrata?!
Volevo morire quando ho sentito Ai se te pego (o come si scrive) :omg:

Invece i Condit con i Rage Against the Machine mi ha gasato da matti!
0

ramses
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:276
Iscritto il:21/03/2011, 1:37
Disciplina:Kickboxing

05/02/2012, 20:23

Kos-Pierce scandaloso per Herb Dean, quella mano aperto l'ha usata per tutto il match, almeno un punto era da togliere. Nelson non ha cardio, l'unica nota positiva è l'uscita di Nelson da per terra. Grande Erman che avevo visto in difficoltà nel primo. Per quanto riguarda Condit Diaz io che tifavo Condit avrei dato la vittoria a Diaz, ma i miei due amici (che non ne capiscono moltissimo) avrebbero dato vincitore Condit, ripensandoci ci poteva anche stare, la sua strategia è stata perfetta per Diaz, evitando gli scontri ravvicinati e uscendo lateralmente ogni volta che Diaz cercava di chiudere la distanza. Comunque se i giudici americani si decidessero a dare di più il pareggio tutto si risolverebbe. Personalmente il primo e il secondo l'avrei dato a Diaz, il terzo e il quarto a Condit e il quinto parità. Sicuramente la sfida Diaz-GSP avrebbe avuto più Hype, perchè Diaz poteva davvero battere GSP, mentre Condit, per quanto mi piaccia non ha quasi possibilità.
0

Avatar utente
Krazypoison
Nera 1°
Nera 1°
Reactions: 0
Messaggi:11928
Iscritto il:15/04/2008, 13:21
Disciplina:Muay Thai, Judo

05/02/2012, 20:33

Krazypoison ha scritto:

Posto che le statistiche riportate da Fightmetric siano corrette (quel sito non fa nient'altro che mandare il match al rallentatore e far segnare i colpi ad una persona, quindi un colpo potente o meno è sempre figlio di un giudizio soggettivo), ricordo che quel sito applica criteri sbagliati (o quantomeno non quelli previsti dal regolamento) nella valutazione dei match (sia il loro criterio che quello standard non sono prefetti "da regolamento").
Fightmetric nell'ultimo round non ha segnalato nemmeno un tentativo di sottomissione da parte di Diaz quando ce ne sono stati almeno 2 o 3 (dipende se si considera fuori tempo quella finale o come si considerano i tentativi di rear naked choke) . Inoltre, dandogli il beneficio del dubbio sulla correttezza dei numeri riportati, nel primo round hanno segnato come colpi potenti TUTTI i low kicks sferrati da Condit, mentre da quel che ricordo circa la metà erano tirati con la gamba anteriore a mezza potenza......:omg:
0

Avatar utente
idRon
Bianca
Bianca
Reactions: 0
Messaggi:49
Iscritto il:11/12/2011, 14:00
Disciplina:Nessuna
Località:Roma

05/02/2012, 20:36

ramses ha scritto: Kos-Pierce scandaloso per Herb Dean, quella mano aperto l'ha usata per tutto il match, almeno un punto era da togliere.
Concordo, considerando pure che ha tolto 2 punti a Caceres...

ramses ha scritto:Nelson non ha cardio, l'unica nota positiva è l'uscita di Nelson da per terra.
Anche qui sono abbastanza d'accordo, penso però che sul cardio influiscano i troppi colpi che riceve.
Peccato perché col mento che si ritrova potrebbe fare "sfracelli".
0

HighPain
Viola 4°
Viola 4°
Reactions: 0
Messaggi:1918
Iscritto il:01/09/2009, 0:44
Disciplina:Wing Chun
Località:Fondi (LT)

05/02/2012, 20:40

L'incontro è stato molto chiuso, dovrei rivederlo per giudicare bene i vari round; di sicuro ci sarà un rematch(supponendo che il ritiro di Diaz sia in realtà una rosicata a caldo).
0

kimura man
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:80
Iscritto il:15/01/2009, 0:14
Disciplina:MMA, street fighting

05/02/2012, 21:04

Capo ha scritto: Dati alla mano devo rivedere il match, forse l'ora tarda e il mio tifo per Diaz ha prevalso rispetto all'oggettività. :dubbio:
Comunque pure Alex Dandi era molto perplesso.
Sì ero molto perplesso. Alle 7 di questa mattina ero convito che l'incontro l'avesse vinto Diaz. Ma erano appunto le 7 ed ho preso una bella cantonata. Ero comunque in buona compagnia e l'ho capito sentendo il pubblico di Las Vegas piuttosto diviso e lo stesso Diaz sinceramente convinto di essere stato defraudato. Oggi pomeriggio (ancora stanco perché ho dormito poche ore) ho rivisto il match ed ho visto qualcosa di totalmente diverso: una vittoria netta di Condit. Io in genere "leggo" gli incontri come potrebbero leggerli i giudici ed anche in passato, in caso di verdetti controversi ho trovato delle giustificazioni a quei verdetti. Ora però ho capito cosa mi ha indotto ad un'interpretazione errata del match...e dovrebbe essere argomento di riflessione per tutti gli appassionati. Mi spiego meglio: siamo davvero convinti di volere campioni che vincono i match utilizzando ottimi gameplan? Siamo davvero sicuri che il sistema di giudizio attuale rifletta il vero vincitore del combattimento e sottolineo combattimento. Perchè non dimentichiamo che in questo sport teoricamente dovrebbe vincere il combattente migliore non il combattente più astuto. Se lasciamo passare la logica dell'1-0 come nel calcio, del "purché si vinca" allora questo sport perderà la sua genuinità che è quello che lo rende unico. I low kick di Condit erano come quelli di Aldo contro Faber....naaaa. I gomiti in girata e le ginocchiate hanno demolito Nick....no non lo hanno quasi mai centrato. Diaz è mai parso in pericolo? No mentre Condit sì e anche in diverse occasioni. Quindi perché questa vittoria? Perché Condit ha messo a segno più colpi. In pratica lo stesso gameplan di Edgar contro BJ Penn o di GSP contro Koscheck. Con la differenza che i campioni non si fanno pressare tutto il tempo e non scappano mettendosi quasi a correre in diverse occasioni. Mi è sempre piaciuto molto Condit e sono convinto che sia un guerriero ma ieri è stata la vittoria di Greg Jackson non di Condit il guerriero. Tanto di cappello ma è questo lo sport che vogliamo? Sono queste le vittorie che contano per lasciare il segno in questo sport? Pensiamoci.
0

Avatar utente
ZioDanilo
Nera 3°
Nera 3°
Reactions: 5
Messaggi:24747
Iscritto il:21/10/2008, 22:37
Disciplina:BJJ
Località:Roma

05/02/2012, 21:49

kimura man ha scritto:Mi spiego meglio: siamo davvero convinti di volere campioni che vincono i match utilizzando ottimi gameplan?
Tutti gli sport prevedono gameplan. Lo stesso Diaz utilizza un gameplan. Il suo attaccare sistematicamente e schiacciare l'avversario tra i suoi pugni e la gabbia è un gameplan. Il suo infastidire l'avversario con frasi provacatorie e irrispettose durante il match fa parte della sua strategia psicologica. E un gameplan più spettacolare di altri ma sempre di un gameplan si tratta.
kimura man ha scritto: Siamo davvero sicuri che il sistema di giudizio attuale rifletta il vero vincitore del combattimento e sottolineo combattimento.
No. Ieri sera cmq non ha vinto il combattimento neanche Diaz. Avanzare non significa vincere. Attaccare senza cogliere l'avversario non significa vincere. Dimostrare di avere più palle e meno testa non fa di te un vincitore, in questo sport come nella vita.
kimura man ha scritto: Perchè non dimentichiamo che in questo sport teoricamente dovrebbe vincere il combattente migliore non il combattente più astuto.
Il combattente migliore è spesso quello più astuto. Utilizzare i proprio punti di forza, colpire dove l'avversario è più debole.
kimura man ha scritto: Diaz è mai parso in pericolo? No mentre Condit sì e anche in diverse occasioni.
Io non la vedo così. Non ho visto nessuno dei due in pericolo. Ho visto semplicemente un Diaz che ad un certo punto ha perso le redini del match e non è riuscito più a combinare nulla se non fallire la mata leao.
kimura man ha scritto: Quindi perché questa vittoria? Perché Condit ha messo a segno più colpi. In pratica lo stesso gameplan di Edgar contro BJ Penn o di GSP contro Koscheck.

Si molto simile a Edgar/Penn 1.
kimura man ha scritto: Con la differenza che i campioni non si fanno pressare tutto il tempo e non scappano mettendosi quasi a correre in diverse occasioni.
Vero.
kimura man ha scritto: Mi è sempre piaciuto molto Condit e sono convinto che sia un guerriero ma ieri è stata la vittoria di Greg Jackson non di Condit il guerriero.
Verissimo ma anche la sconfitta del pugile senza footwork e senza wrestling.
kimura man ha scritto: Tanto di cappello ma è questo lo sport che vogliamo? Sono queste le vittorie che contano per lasciare il segno in questo sport? Pensiamoci.
Diaz è un fighter tosto, spettacolare ma incompleto. Ci piace così ma non è un campione alla Anderson Silva o alla Jon Jones.
0

Avatar utente
Reem
Bianca 1°
Bianca 1°
Reactions: 0
Messaggi:77
Iscritto il:11/12/2011, 16:53
Disciplina:MMA

05/02/2012, 21:54

Caro Kimura
di che parli ? :shock:
Nessuno ha messo le manette ai polsi oppure la palla al piede a Diaz. Io non ho mai visto Fedor, per citare un campione come ne hai citati tu, prendere in giro il suo avversario. Come ha fatto Diaz più volte con Condit. Come per invitarlo ad attaccare. Fedor, le volte che ha trovato avversari sfuggenti, ha sempre attaccato. Nessuno ha impedito a Diaz di fare altrimenti. La sensazione è che Diaz avesse paura di essere colto di incontro, come è successo a Hardy, e poi messo a dormire.
Che poi Condit potesse essere più aggressivo, forse.
Diaz ha perso. Malamente, perché non si è giocato tutte le carte a disposizione. Sarà per la prossima volta.
0

Avatar utente
chuteboxe69
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:271
Iscritto il:03/04/2011, 21:17
Disciplina:MMA, lotta greco-romana, pugilato

05/02/2012, 21:56

Greg Jackson ha trasformato anche condit :omg: :buu: manca solo jon jones e poi siamo a posto :paura: quello di condit non è stato il classico lay m' pray dei wrestler direi più un run n' pray. Condit prima della incontro aveva detto che l'incontro sarrebbe stato un "dog fight". si tra un pitbull e un levriero. comunque il match l'ha vinto condit (e lo dico da fan di diaz) mi rode solo che abbia adottato una strategia così noiosa.. concordo con kimura man sul fatto che questi non sono i campioni che vogliamo (almeno per me)
0

Avatar utente
Hic Sunt Leones
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1162
Iscritto il:06/01/2010, 22:44
Disciplina:MMA, Krav Maga

05/02/2012, 22:03

Per me il gameplan di Condit è stato perfetto.
Ok che anche lui ha un ottimo striking, ma buttarla sulla "rissa" con uno come Diaz sarebbe stato come cercare di rubare in casa del ladro.
Si è mosso bene ha preso le distanze quando c'era da prenderle è entrato quando occorreva entrare ed ha persino spinto sull'acceleratore in diversi round quando era il caso di farlo.

Diaz avanzava, abbassava le mani quasi a dire "non vieni, non attacchi?" però è andato a segno non troppe volte.

Al di là di questo match:

Barao idolissimo batte anche Jorgensen. Adoro troppo il suo modo di combattere.

Nelson-Werdum: Werdum poco convincente, Nelson fisicamente panza esclusa non è nella stessa categoria di peso. Nei LHW potrebbe essere pericoloso per tutti, nei massimi no. Comunque Werdum in piedi mi piace veramente pochissimo.
0

BaNDoG
Marrone 1°
Marrone 1°
Reactions: 0
Messaggi:2880
Iscritto il:30/08/2009, 13:49
Disciplina:666

05/02/2012, 22:10

totalmente daccordo con alex,diaz tutta la vita.........condit che è sempre stato un guerriero a sto giro ha messo in atto benissimo il nuovo giochino delle mma......x me stanotte diaz ha dimostrato di essere il peso welter attuale piu vero e piu forte al mondo e x quanto mi riguarda l'essenza di questo sport è quella proposta da diaz e non da condit stanotte o da gaysp.....se tutti i fighter adottassero questi gameplan studiati a tavolino questo sport precipiterebbe nella noia mortale nel giro di pochissimo tempo.....x fortuna che ci sono ancora molti fighter sanguigni che resistono a questo sistema xche amano questo sport.
0

Avatar utente
Hic Sunt Leones
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1162
Iscritto il:06/01/2010, 22:44
Disciplina:MMA, Krav Maga

05/02/2012, 22:14

Wesley Sneijder 88 ha scritto: Diaz ha perso.
Punto!
Ha le gambe di legno e una boxe mediocre che funziona solo quando il match diventa una rissa (anche perchè sa incassare alla grande).
Io dico che Condit ha vinto come quantità di colpi e anche come importanza, i colpi migliori li ha portati lui.

In UFC saranno tutti incazzati neri, ci godo, come al solito stavano già pubblicizzando un match che non esisteva, gli sta bene!

Lo striking di Condit è molto vario e davvero bello da vedere.
Poi ha dimostrato grande intelligenza, non si è fatto portare sul terreno dello scontro frontale cosa che con le varie provocazioni ha tentato di fargli fare Diaz, ha continuato a "danzare come una farfalla" 5 round senza il minimo cedimento a livello di cardio.
E' stato, ripeto perfetto.
Grandissimo Condit.
Lo stimavo anche prima del match, ma vedevo leggermente favorito Diaz.
Invece è stato perfetto. Davvero chapeau.

Davvero non capisco chi non lo ha apprezzato.
Ciò che distingue ogni grande fighter è il lavorare meticolosamente sui punti di forza riducendo al minimo i punti deboli.

Questo ha fatto Condit che è il degno campione ad interim.
0

Avatar utente
Hic Sunt Leones
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1162
Iscritto il:06/01/2010, 22:44
Disciplina:MMA, Krav Maga

05/02/2012, 22:29

kimura man ha scritto:
Capo ha scritto: Dati alla mano devo rivedere il match, forse l'ora tarda e il mio tifo per Diaz ha prevalso rispetto all'oggettività. :dubbio:
Comunque pure Alex Dandi era molto perplesso.
Sì ero molto perplesso. Alle 7 di questa mattina ero convito che l'incontro l'avesse vinto Diaz. Ma erano appunto le 7 ed ho preso una bella cantonata. Ero comunque in buona compagnia e l'ho capito sentendo il pubblico di Las Vegas piuttosto diviso e lo stesso Diaz sinceramente convinto di essere stato defraudato. Oggi pomeriggio (ancora stanco perché ho dormito poche ore) ho rivisto il match ed ho visto qualcosa di totalmente diverso: una vittoria netta di Condit. Io in genere "leggo" gli incontri come potrebbero leggerli i giudici ed anche in passato, in caso di verdetti controversi ho trovato delle giustificazioni a quei verdetti. Ora però ho capito cosa mi ha indotto ad un'interpretazione errata del match...e dovrebbe essere argomento di riflessione per tutti gli appassionati. Mi spiego meglio: siamo davvero convinti di volere campioni che vincono i match utilizzando ottimi gameplan? Siamo davvero sicuri che il sistema di giudizio attuale rifletta il vero vincitore del combattimento e sottolineo combattimento. Perchè non dimentichiamo che in questo sport teoricamente dovrebbe vincere il combattente migliore non il combattente più astuto. Se lasciamo passare la logica dell'1-0 come nel calcio, del "purché si vinca" allora questo sport perderà la sua genuinità che è quello che lo rende unico. I low kick di Condit erano come quelli di Aldo contro Faber....naaaa. I gomiti in girata e le ginocchiate hanno demolito Nick....no non lo hanno quasi mai centrato. Diaz è mai parso in pericolo? No mentre Condit sì e anche in diverse occasioni. Quindi perché questa vittoria? Perché Condit ha messo a segno più colpi. In pratica lo stesso gameplan di Edgar contro BJ Penn o di GSP contro Koscheck. Con la differenza che i campioni non si fanno pressare tutto il tempo e non scappano mettendosi quasi a correre in diverse occasioni. Mi è sempre piaciuto molto Condit e sono convinto che sia un guerriero ma ieri è stata la vittoria di Greg Jackson non di Condit il guerriero. Tanto di cappello ma è questo lo sport che vogliamo? Sono queste le vittorie che contano per lasciare il segno in questo sport? Pensiamoci.

Alex, la risposta sta nella stessa domanda che poni.

Perché nel tuo post utilizzi, giustamente, il termine sport.

Per sport il vocabolario dice:"ogni attività fisica praticata secondo precise regole, spesso in competizione con altri".

E' quel precise regole che è importante. Al di fuori di un contesto sportivo si parla di risse, dove il vincitore può essere anche il più debole che però arriva a sferrare un calcio nei testicoli, oppure si arma di qualche cosa.

Nello sport da combattimento, entro un tempo determinato, ai punti, chi può essere il vincitore se non chi porta a segno il maggior numero di colpi e di colpi potenti?

Altrimenti torniamo ai tornei di valetudo senza limiti di tempo, ritorniamo a prima delle attuali regole, ma il risultato che otteremmo, mi sembra ormai pacifico anche pe ri nostalgici, non porterà certo ad un maggiore sviluppo di questo sport o ad alzarne il tasso di spettacolarità.

Peraltro lo sport è bello anche perchè imprevedibile, le MMA in particolar modo.
Il fatto che con la tattica si possa riuscire a superare un avversario forse superiore (secondo me non è questo il caso) è una costante in tutti gli sport. L'Italia al 6 nazioni contro la Francia lo scorso anno, la storia del calcio italiano e del catenaccio, ecc...il bello di uno sport è anche questo, non vince solo chi ha più basi, ma anche chi ci lavora di più e con più intelligenza.

Secondo me Diaz-Condit non è certo stato il combattimento dell'anno, ma comunque un incontro godibile che ha portato a casa il fighter che più se lo è meritato.
0

BaNDoG
Marrone 1°
Marrone 1°
Reactions: 0
Messaggi:2880
Iscritto il:30/08/2009, 13:49
Disciplina:666

05/02/2012, 22:45

io personalmente da tifoso e fan delle mma guardo l'ufc partendo dal presupposto di vedere in un match ottima lotta ko, sub,o toe2toe non lo guardo di certo x vedere un gameplan di astuzia x finire ai punti.....se dovesse essere cosi di sicuro avrebbero uno spettatore in meno e non credo solo io
0

Avatar utente
Wesley Sneijder 88
Viola
Viola
Reactions: 0
Messaggi:813
Iscritto il:13/06/2010, 15:33
Disciplina:K-1

05/02/2012, 22:52

Immagine

Immagine
0

Avatar utente
Hic Sunt Leones
Viola 1°
Viola 1°
Reactions: 0
Messaggi:1162
Iscritto il:06/01/2010, 22:44
Disciplina:MMA, Krav Maga

05/02/2012, 22:53

BaNDoG ha scritto: io personalmente da tifoso e fan delle mma guardo l'ufc partendo dal presupposto di vedere in un match ottima lotta ko, sub,o toe2toe non lo guardo di certo x vedere un gameplan di astuzia x finire ai punti.....se dovesse essere cosi di sicuro avrebbero uno spettatore in meno e non credo solo io

Io non sto dicendo che tutti gli incontri debbano essere così, ma che se qualcuno risulta essere così nessun dramma anzi la cosa più bella di una strategia è quando porta i suoi frutti.

Fa parte del gioco, fa parte di questo sport e dell'evoluzione dello stesso.
Come nel calcio ci sono i 4-4 con spettacolo a profusione e gli 0-0 con catenaccio, così nelle MMA ci sono le battaglie ma anche ottimi incontri più tattici.

Detto ciò, ripeto, tutto sommato a me il main event è piaciuto.
Non sarà stato Hendo vs Shogun, ma l'ho trovato un bel match.
0

ramses
Blu
Blu
Reactions: 0
Messaggi:276
Iscritto il:21/03/2011, 1:37
Disciplina:Kickboxing

05/02/2012, 22:55

BaNDoG ha scritto: totalmente daccordo con alex,diaz tutta la vita.........condit che è sempre stato un guerriero a sto giro ha messo in atto benissimo il nuovo giochino delle mma......x me stanotte diaz ha dimostrato di essere il peso welter attuale piu vero e piu forte al mondo e x quanto mi riguarda l'essenza di questo sport è quella proposta da diaz e non da condit stanotte o da gaysp.....se tutti i fighter adottassero questi gameplan studiati a tavolino questo sport precipiterebbe nella noia mortale nel giro di pochissimo tempo.....x fortuna che ci sono ancora molti fighter sanguigni che resistono a questo sistema xche amano questo sport.
Però quando GSP ha lottato con Fitch è venuto fuori un match spettacolare, anche se sono due con i gameplan studiati a tavolino. Non sono d'accordo col Alex, non lo ero neanche durante il commento. Vedere la strategia che utilizza un fighter per smontarne un altro rende più avvincenti i match, e ieri sera la strategia di Condit era quella vincente. Un fighter che si getta a testa bassa contro l'avversario è sicuramente un combattente coraggioso, ma non un grande combattente. JJ, il LHW più forte in circolazione, lo è soprattutto perchè sa utilizzare l'allungo, il suo principale punto di forza, così come ogni fighter deve saper valorizzare i propri punti di forza ed evitare di portare lo scontro dove l'avversario è più forte.
0

Rispondi
  • Informazione
  • Chi c’è in linea

    Visitano il forum: Nessuno e 231 ospiti