UFC 143 "Diaz vs. Condit" (04/02/2012 - Las Vegas, Nevada)

[Krazypoison]

Detto ciò, ripeto, tutto sommato a me il main event è piaciuto.
Non sarà stato Hendo vs Shogun, ma l'ho trovato un bel match.

Se hai letto i miei post precedenti vedi che ho scritto onore a Condit per la vittoria, tattica perfetta etc. etc.
Però, rispetto alle attese della vigilia è stato un match sottotono, direi che su questo siamo tutti d'accordo.

Nel senso, non mi aspettavo un match tipo Don Frye vs. Takayama ma quello di ieri è stato come detto un incontro simile a Edgar vs Penn 1, Machida vs Shogun 1, etc...un ottimo esempio di strategia, tattica etc. applicata alle MMA ma tutto meno che l'incontro memorabile che tutti si auguravano.
Questo è un po' un peccato, al di là dei discorsi su vinti e vincitori, da Diaz e Condit chiusi in una gabbia si aspettavano tutti più spettacolo.

[kimura man]

Non rispondo punto per punto perché mi annoia ed il sistema del batti e ribatti da tastiera non mi piace. In particolare Danilo spero prima o poi di conoscerti di persona, come ho fatto per gli altri ragazzi del sito, perché credo potremo andare avanti per ore a scambiarci opinioni. In realtà la penso come te sul discorso gameplan.
E' vero che tutti i fighter e tutti gli atleti di tutti gli sport agonistici ne hanno uno. La strategia è parte fondamentale. Ma la strategia deve essere finalizzata ad onorare le regole di uno sport e non a mortificarlo. Faccio un paragone ancora una volta calcistico: fare "melina" umilia il gioco del calcio e la sportività allo stesso modo in cui un gameplan che sfrutta il regolamento imperfetto delle MMA umilia lo spirito degli sport da combattimento e nel nostro caso delle MMA. In questo sport si combatte, poi c'è lo sport e tutto il resto ma si combatte! Non si fanno balletti! E' così che si tiene alto l'onore di questo sport. Io non sono mai stato un fan di Diaz ed anzi ho sempre apprezzato molto sia GSP che Edgar che sono tra i più discussi sotto il punto di vista delle strategie. Ma oggi pomeriggio rivedendo il match ho notato una differenza sostanziale tra i gameplan di Edgar e GSP e quello adottato da Condit (che è un fighter che mi piace tantissimo e che generalmente combatte in modo leggermente diverso rispetto a ieri). Quella stessa differenza mi aveva portato su un binario sbagliato ieri notte (complice anche la stanchezza mattutina). GSP nei momenti peggiori è stato attendista ed elusivo, Edgar mobile sulle gambe e debole colpitore di rimessa....Condit si è dato letteralmente alla fuga in diverse occasioni. Diciamo che è stato meno elegante di GSP ed Edgar nell'essere elusivo e colpire di rimessa. Stessa tattica ma meno eleganza. Ed eleganza vuol dire conservare la dignità del combattente nel nostro sport. Ecco il mio timore. Non vorrei vedere troppi balletti. Per me, ed è mia opinione personalissima, le corsette laterali di Condit per sfuggire agli assalti di Diaz equivalgono al Lay & Pray più bieco per sopravvivere. Per come la vedo io se quando c'è il lay&pray si fa ripartire il match in piedi (come da regolamento) allora quando un avversario scappa (che non vuol dire schivare) ci dovrebbe essere la sanzione (come da regolamento peraltro). Ieri si è passato il limite.
Si potrebbe fare lo stesso discorso sul weight cutting. E' parte del gameplan a livelli pro. Chi più taglia più guadagna si potrebbe dire facendo una battuta. Ma se il giochino riesce male troppe volte si rischia il giusto licenziamento e/o il decurtamento della borsa. Perché? Perché non rientrare nel peso non è rispettoso nei confronti dell'avversario, dell'organizzazione e dei fan.

Detto questo la vittoria di Condit con le regole attuali è giusta. Diaz però è stato più onesto, e rispondo anche più rispettoso dello sport in sè e del suo avversario. In fondo, come ho già detto altrove: a fight is a fight! Quando si è nella gabbia, nell'ottagono o sul tatami si combatte. Con intelligenza e con astuzia certo ma astuzia non vuol dire aggirare le regole. Chi preferisce un Condit-Diaz ad un Rua-Henderson alzi la mano. Sinceramente. Tanti incontri come quello di ieri sera uccidono il nostro sport. Il che non vuol dire che ogni match deve essere una rissa...questo no. Ma c'è differenza tra un buon gameplan per vincere in modo convincente dominando l'avversario ed un gameplan per vincere scappando. E' quello che dicevo nel primo intervento. 1-0 e tutti chiusi in difesa e partita brutta sta uccidendo il calcio. I gameplan alla Jackson che farebbero vincere anche un ragioniere prestato alle MMA uccidono lo sport e lo spettacolo (chi ha detto Guida?).

[Wesley Sneijder 88]

Condit era obbligato a stare fermo contro la gabbia mentre veniva colpito? no.
Volevamo tutti vedere Diaz andare contro GSP? si.
Pazienza! Nello sport vince il migliore, non il più spettacolare.

[Hic Sunt Leones]

Detto ciò, ripeto, tutto sommato a me il main event è piaciuto.
Non sarà stato Hendo vs Shogun, ma l'ho trovato un bel match.

Se hai letto i miei post precedenti vedi che ho scritto onore a Condit per la vittoria, tattica perfetta etc. etc.
Però, rispetto alle attese della vigilia è stato un match sottotono, direi che su questo siamo tutti d'accordo.

Nel senso, non mi aspettavo un match tipo Don Frye vs. Takayama ma quello di ieri è stato come detto un incontro simile a Edgar vs Penn 1, Machida vs Shogun 1, etc...un ottimo esempio di strategia, tattica etc. applicata alle MMA ma tutto meno che l'incontro memorabile che tutti si auguravano.
Questo è un po' un peccato, al di là dei discorsi su vinti e vincitori, da Diaz e Condit chiusi in una gabbia si aspettavano tutti più spettacolo.

Su questo concordo, le attese erano più alte di quanto si è visto.
Però non è stato un match osceno, ma un bel match tattico benché non spettacolare quanto avrebbe potuto esserlo. Per questo un pò di delusione c'è, ma nel mio caso mitigata dall'ammirazione per il cardio, la calma e la concentrazione di Condit.

[ZioDanilo]

Rvivisto il match... sono più confuso di prima!

[Mauricio Ruka Shogun]

Prima di commentare questa card, ho letto alcuni dei vostri commenti e vorrei quotare alla grandissima ciò che ha detto Zio Danilo rispondendo a Kimura perchè secondo me è l'essenza del mio pensiero ed aggiungo:

Mi spiego meglio: siamo davvero convinti di volere campioni che vincono i match utilizzando ottimi gameplan?

Tutti gli sport prevedono gameplan. Lo stesso Diaz utilizza un gameplan. Il suo attaccare sistematicamente e schiacciare l'avversario tra i suoi pugni e la gabbia è un gameplan. Il suo infastidire l'avversario con frasi provacatorie e irrispettose durante il match fa parte della sua strategia psicologica. E un gameplan più spettacolare di altri ma sempre di un gameplan si tratta.

Siamo davvero sicuri che il sistema di giudizio attuale rifletta il vero vincitore del combattimento e sottolineo combattimento.

No. Ieri sera cmq non ha vinto il combattimento neanche Diaz. Avanzare non significa vincere. Attaccare senza cogliere l'avversario non significa vincere. Dimostrare di avere più palle e meno testa non fa di te un vincitore, in questo sport come nella vita.

Perchè non dimentichiamo che in questo sport teoricamente dovrebbe vincere il combattente migliore non il combattente più astuto.

Il combattente migliore è spesso quello più astuto. Utilizzare i proprio punti di forza, colpire dove l'avversario è più debole.

Diaz è mai parso in pericolo? No mentre Condit sì e anche in diverse occasioni.

Io non la vedo così. Non ho visto nessuno dei due in pericolo. Ho visto semplicemente un Diaz che ad un certo punto ha perso le redini del match e non è riuscito più a combinare nulla se non fallire la mata leao.

Quindi perché questa vittoria? Perché Condit ha messo a segno più colpi. In pratica lo stesso gameplan di Edgar contro BJ Penn o di GSP contro Koscheck.

Si molto simile a Edgar/Penn 1.

Con la differenza che i campioni non si fanno pressare tutto il tempo e non scappano mettendosi quasi a correre in diverse occasioni.

Vero.

Mi è sempre piaciuto molto Condit e sono convinto che sia un guerriero ma ieri è stata la vittoria di Greg Jackson non di Condit il guerriero.

Verissimo ma anche la sconfitta del pugile senza footwork e senza wrestling.

Tanto di cappello ma è questo lo sport che vogliamo? Sono queste le vittorie che contano per lasciare il segno in questo sport? Pensiamoci.

Diaz è un fighter tosto, spettacolare ma incompleto. Ci piace così ma non è un campione alla Anderson Silva o alla Jon Jones.

[/size]

che il main event è stato un combattimento tatticamente perfetto e preparato alla grandissima (non so se questa possa essere definita la vittoria di Greg Jackson che ha saputo dare una strategia vincente), ma penso che sarebbe stato inutile vedere uno scontro a testa bassa dove vince chi più resiste e chi più ne dà...

Carlos Condit partiva svantaggiato, avrebbe probabilmente perso se non avesse utilizzato questa strategia. Nel complesso ha messo a segno tantissimi colpi in più di Diaz e nel complesso sono state ottime combinazioni e di sicuro a potenza non inferiore a quelle poche occasioni che Diaz ha avuto e dove non ha saputo affondare perchè come qualcuno ha detto il suo avversario "scappava"...

In realtà la "fuga" era solo una strategia per non farsi coinvolgere nella rissa, una fuga per non farsi schiacciare. Carlos non fuggiva, ma sapeva quando era il momento di colpire (tra l'altro ottime combo) 1-2 e via. Non ha affondato ma è andato ai punti.

Poi in tanti hanno parlato solo di fuga, di colpi leggeri portati all'avversario e non hanno ricordato che Condit non è caduto nelle provocazioni del "cattivo" di turno (veramente poco sportivo e irrispettoso ma è questo il bello di certi fighters!), che ha avuto una concentrazione mai vista in nessun altro combattente, CONDITA di una determinazione vincente che l'ha portato dove voleva lui e il suo stratega e cioè alla conquista del titolo.

Meritatissima la sua vittoria, anche se ho temuto che i giudici per un attimo potessero aver avuto pressioni per far il match che tutti avrebbero voluto (me compreso) tra il "buonissimo" e "cattivissimo", ma che a conti fatti questo risultato era davvero quello più giusto possibile.

Forse se si fosse trattato di un match dove uno dei due era già campione, avrebbero potuto dare la partita DRAW perchè nessuno dei due ha schiacciato, dominato nè è andato vicino alla vittoria e non ha mai avuto il sopravvento sull'altro. Però in questo caso hanno voluto premiare chi ha fatto di più, il lavoro, i numeri e la strategia che è risultata vincente.

E vi dirò di più: in certi frangenti, mentre Condit combatteva con certi jab rapidi e veloci, ho rivisto un po' il GSP della situazione. Probabilmente Condit non riuscirà a difendere la cintura contro il più grande Welter di sempre, ma almeno ha avuto il merito di essere campione e di conquistare una cintura contro un avversario che alla fine si è dimostrato più debole.

Grande Condit!

[ZioDanilo]

[Hic Sunt Leones]

Sullo schermo piatto, poi.

[Wesley Sneijder 88]

Just bleed fan

[solitario]

mi aspettavo 5 round di guerra totale, ma la strategia e l' intelligenza di Condit hanno prevalso

niente da recriminare a Diaz

[Mir83]

Ho letto una quantità di amenità a dir poco imbarazzanti...detto questo,vittoria di Condit netta.
Alcune anime pie fortunatamente hanno già descritto alla perfezione quanto fatto da Condit per vincere...Diaz demenziale nelle dichiarazioni a fine match,anche a me fa ridere il suo atteggiamento mentre combatte ma le idiozie dette al microfono di Rogan sono state colossali e irrispettose(come anche i gesti che faceva mentre facevano le domande al vincitore)se si ritira tanto peggio per lui...nessuno è fondamentale.
Aggiungo che secondo il ragionamento di qualcuno un fighter come Riddle sarebbe uno dei piu grandi campioni di sempre...o forse sta gente manco li guarda i preliminari

[Capo]

Beh, Mir io credo l'atteggiamento di Diaz non sia il "i'm not impressed by your performance di GSP", molto più educato e rispettoso certo.
Ma come si può sparare a 0 su una reazione a caldo di una persona che si é allenata per 3 mesi per un incontro che ha perso per propria ingenuità?! ci sta che gli rodeva, e pure tanto.
L'ho detto e lo ripeto: personalmente non trovo giusto si critichi aspramente l'attitude dei fighter perchè se sono così grezzi, maleducati o come vuoi definirli é perché magari il loro background socioculturale non é stato rose e fiori.
Datti una letta di come é la città di Stockton e rifletti. Diaz é già VINCITORE perchè con le mma si é tirato fuori dalla strada, dalle gang, droga.
Se poi é provocatorio e non proprio polite, direi glielo si può concedere pure.
Insomma la lista di campioni con attitude alla Diaz é lunga nello sport: Cassano e Tyson per dirne due.
La gente sembra si diverta a criticare il loro comportamento senza tenere conto della storia e della strada che hanno dovuto percorrere per arrivare dove sono arrivati.
Correggimi se sbaglio, ci mancherebbe, sono aperto al confronto.

Sono tifoso di Diaz, ero molto in disaccordo con il verdetto ieri sera, stamattina ho rivisto il match e regolamento/statistiche alla mano ho riveduto pure la mia posizione allineandomi col pensiero dello Zio e di Alex.
Quindi bravo Condit (anche se poco natural born killer) e spero Diaz non si ritiri e la prossima volta si riscatti.
Ma da qui a criticare il post match di Diaz così aspramente ce ne passa di strada. La reazione ci sta tutta per i motivi che ho citato sopra.

[kimura man]

Ho letto una quantità di amenità a dir poco imbarazzanti...detto questo,vittoria di Condit netta.
Alcune anime pie fortunatamente hanno già descritto alla perfezione quanto fatto da Condit per vincere...Diaz demenziale nelle dichiarazioni a fine match,anche a me fa ridere il suo atteggiamento mentre combatte ma le idiozie dette al microfono di Rogan sono state colossali e irrispettose(come anche i gesti che faceva mentre facevano le domande al vincitore)se si ritira tanto peggio per lui...nessuno è fondamentale.
Aggiungo che secondo il ragionamento di qualcuno un fighter come Riddle sarebbe uno dei piu grandi campioni di sempre...o forse sta gente manco li guarda i preliminari

A chi ti riferisci esattamente? Chi è che scrive cose imbarazzanti? Sono curioso.
E chi è "sta gente" che manco li guarda i preliminari?
Non tutti sono illuminati allo stesso modo, giusto Mir83?
Una contraddizione però te la faccio rispettosamente notare: critichi Diaz per mancanza di rispetto ed è possibile che tu abbia anche ragione. Però ti chiedo: è invece rispettoso porsi come ti poni tu su questo forum? Chiedo perché sono interessato al tuo ragionamento. Così, tanto per capire.

[Tap Beer]

Mah, io non capisco tutte queste critiche a Condit. Come se la sua storia sul ring fosse quella di fughe dall'avversario.
Carlos ha esibito un repertorio stratosferico, concretizzando piu' di Diaz.
Nick si e' limitato ad avanzare e dal terzo round in poi si vedeva che non sapeva piu' che pesci pigliare, col
demerito di non saper adattare il suo gameplan a quello di Carlos... ha messo a segno qualche buona combinazione, il
tentativo finale di sottomissione e per il resto tanto trash talking che non ha avuto effetto.


Gli imbecilli che fischiavano (beh in USA sono "boo" non fischi) alla fine erano gli stessi che fischiavano GSP quando era inquadrato. Ma come si fa?

[ZioDanilo]

[HappyHellShow]

Ho visto soltanto il Main Event (ma sembra che, anche per il resto, non mi sia perso molto) e, dopo aver premesso che mi aspettavo tutt'altro match, devo dire come Condit abbia meritato ampiamente la vittoria. Ricordo che in passato molti si domandavano come mai Diaz riuscisse sempre a fregare gli avversari e trascinarli, volenti o nolenti, nel suo campo di battaglia migliore: la dirty boxing che sfiora la "rissa". Carlos, invece, ha fregato Diaz nel modo più semplice: evitando tutto questo e continuando imperterrito nel suo gameplan. La sua non è stata una "fuga" come quella di Leites contro Silva che, ogni tre per due, si buttava a terra di proposito, evitando lo striking di Anderson: Carlos è andato avanti, ha sì subito qualche jab ben piazzato da Nick, ma non ha mai ceduto alla tentazione di arrivare a stretto contatto con il suo avversario, che, infatti, ad un certo punto, si è trovato totalmente spiazzato di fronte ad un Condit che non ha ceduto laddove tanti altri, prima di lui, erano caduti (e che, in scala "minore", è stato lo stesso errore commesso da Cerrone contro Nate).
A me Diaz piace molto come fighter, ma sono contentissimo per la vittoria di Condit, che ha avuto il pregio di aver sempre creduto nella sua strategia, facendola funzionare, piazzando una serie di ottimi leg kick e di altre combinazioni.
Detto questo, non so quante possibilità possa avere Condit contro GSP: bisognerà vedere per quanto si protrarrà lo stop del canadese e vedere in quali condizioni si presenterà al suo ritorno nell'ottagono.
Quanto alle dichiarazioni post match di Diaz, non credo che si ritirerà: lui è una persona genuina, diretta, impulsiva e credo che l'idea del ritiro sia stata soltanto dettata da una forte amarezza nell'aver mancato questo traguardo. Fatico ad immaginare Diaz lontano dall'ottagono: credo che, come prossimo match, potrebbero mandarlo o contro Hendricks per provare a piazzarlo nuovamente nel giro titolato o anche contro Fitch.
Sarebbe invece interessantissimo, qualora Shields vincesse in Giappone, vederlo contro il suo amico/compagno di team.

[The Dragon]

Ho letto una quantità di amenità a dir poco imbarazzanti...detto questo,vittoria di Condit netta.
Alcune anime pie fortunatamente hanno già descritto alla perfezione quanto fatto da Condit per vincere...Diaz demenziale nelle dichiarazioni a fine match,anche a me fa ridere il suo atteggiamento mentre combatte ma le idiozie dette al microfono di Rogan sono state colossali e irrispettose(come anche i gesti che faceva mentre facevano le domande al vincitore)se si ritira tanto peggio per lui...nessuno è fondamentale.
Aggiungo che secondo il ragionamento di qualcuno un fighter come Riddle sarebbe uno dei piu grandi campioni di sempre...o forse sta gente manco li guarda i preliminari

A chi ti riferisci esattamente? Chi è che scrive cose imbarazzanti? Sono curioso.
E chi è "sta gente" che manco li guarda i preliminari?
Non tutti sono illuminati allo stesso modo, giusto Mir83?
Una contraddizione però te la faccio rispettosamente notare: critichi Diaz per mancanza di rispetto ed è possibile che tu abbia anche ragione. Però ti chiedo: è invece rispettoso porsi come ti poni tu su questo forum? Chiedo perché sono interessato al tuo ragionamento. Così, tanto per capire.

se vuoi un amenità imbarazzante te la dico io, che le strategie di jackson farebbero vincere anche un ragioniere. ma vabbè penso fosse solo una 'simpatica battuta'.
altra amenità a mio avviso è non capire che sono e sopratutto cosa stanno diventando le mma, ovvero uno sport. sport di combattimento ma cmq uno sport. uno sport in quanto tale non è ne una rissa ne entertaiment puro. non siamo al WWE. ci sono fighter noiosi che vincono, ci sono fighter spettacolari che perdono e poi ci sono fighter spettacolari che vincono. ma sono pochi, un match di mma quando è brutto è davvero brutto. a volte in 15 minuti non succede praticamente nulla. è un lavoro per chi lo fa. mi sembra assurdo che qualcuno non lo capisca, così come questo qualcuno non capisce che uno sport più sale il livello più si decide sui millimetri. più un lottatore è noto più vengono studiati metodi per contenerlo. per vincere una corsa basta 1 cm in più del secondo, e se anche hai un metro di vantaggio poco cambia.
è vero non è stato un match epico, e sinceramente pochi ne ho visti in UFC (profondamente convinto che ciò dipenda dall'infelice scelta della gabbia in luogo del ring).
by the way oggi nel judo c'è ancora chi vince per ippon, ma spesso la finale olimpica è decisa dalla lotta sulle prese.

[zelard]

by the way oggi nel judo c'è ancora chi vince per ippon, ma spesso la finale olimpica è decisa dalla lotta sulle prese.

questa puo essere una corretta sintesi di tutto!!

[Capo]

Credo che come tutte le cose in evoluzione pure per le mma sia fisiologico che si commettano degli errori nell' organizzare eventi, nell'istituzione dei regolamenti che definiscono lo sport stesso.
Possiamo affermare con una certezza quasi ovvia che se tutti i prossimi main event saranno al livello di Evans - Davies la crescita della UFC non avrà più l'andamento esponenziale che la sta caratterizzando negli ultimi anni.
Un Diaz-Condit (incontro non entusiasmante) diciamo che ci possa stare anche perché, come avevo già scritto in questa discussione, negli ultimi mesi UFC 139-140-141 sono state da registrare e da far vedere ai nostri figli per lo spettacolo mostrato!
Tirando le fila del discorso secondo me ad un susseguirsi di molti incontri come quello di ieri sarà negli interessi della federazione movimentarsi per un cambiamento delle regole a favore dello spettacolo.
Perchè si sa: Spettacolo = fan = $$!
Questa cosa é già accaduta con la trasformazione del valetudo in mma, é la legge del mercato.
Per vendere il tuo prodotto deve piacere.
Troppa tecnica ucciderebbe lo sport.
Per quanto un Condit abbia meritato la cintura credo che siano i vari Diaz, Silva, Jones, Wand (old school) che tengono le masse attaccate alla tv per vedere UFC (pride prima), e purtroppo o per fortuna é delle masse che Dana White vuole procurarsi l'assenso.

Altri sport si sono mossi in questo senso a favore dello spettacolo.
Uno su tutti? L'NBA dove per esso viene quasi regolarmente sacrificata la regola dei "passi": la gente vuole vedere gli slam dunk alla Griffin ( guardatevelo se ve lo siete perso)!

Vi trovate d'accordo o no?

[ZioDanilo]

Carlos Condit vs. Nick Diaz 2 Coming Soon?