UFC 129 "GSP vs. Shields" (30/04/2011 - Toronto, Canada)

[zelard]

Jose Aldo colpito da una infezione al piede prima di UFC 129


http://www.mmamania.it/jose-aldo-colpit ... i-ufc-129/" onclick="window.open(this.href);return false;

questo direi che spiega perchè ha preso vantaggio e poi amministrato nell'ultimo round, come ha detto qualcuno durante la diretta "catenaccio"... grande Aldo

[ZioDanilo]

"My medical condition is called Hyphema."

"My vision is still blurry and my eye sensitive but the blood in my eye has now been absorbed."

"My retina is fine as well and my vision will come back to 100%"

http://www.espn.co.uk/ufc/sport/story/8 ... MP=OTC-RSS" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mauricio Ruka Shogun]

Torno dopo un breve periodo di assenza e mi ritrovo a dover leggere dentro il forum UFC GSP-SHIELD più dibattiti su Arianna la topa che sul solito George, la sconfitta di Capitan American e il fenomeno Aldo! Ma che cosa succede qui???

Un paio di commenti personali sui match della card:

L'incontro che più mi è piaciuto è stato quello tra Pablo Garza e Yves Jabouine, spettacolare, senza troppi tatticismi, a viso aperto (anche troppo) colpi bellissimi e grande dinamismo. Triangolo finale spettacolare non tanto come finalizzazione in se, ma in quanto a come sia arrivata. Spettacolo allo stato puro e da rivedere sto tizio assolutamente!

Lyoto Machida vs Capitan America: Il Dragone è tornato! Davvero molto brillante ed abile nonostante l'età dell'avversario che come sappiamo è un fighter senza età! Mi è piaciuta la sua concentrazione, buona elusività che era da un po' che non si vedeva, si è difeso bene dai (pochi) tentativi di attacco e di proiezione di Randy per poi sfoggiare un colpo da vero Karate Kid! Spettacolare finish!

Josè Aldo vs Hominick mi è piaciuto l'incontro, ma soprattutto ho ammirato questo 24enne fenomenale che per la prima volta l'ho visto in azione in una card. Impressionante il suo movimento, le sue schivate, i suoi attacchi pugno-pugno e low kick quasi da orgasmo! Peccato che a terra non sia poi così bravo come qualcuno aveva insinuato. Poi non ho capito l'ultimo round se era effettivamente così stanco da non averne più oppure è stata una farsa perchè ho trovato assurdo che dopo un dominio sui 4 round il canadese ne avesse più di lui. Bah!

GSP vs Shield: incontro brutto, e come spesso capita con il campione da qualche anno, abbastanza monotono e a senso unico, ad eccezione di qualche colpo ad effetto che non porta nessun effetto (vedesi superman punch o spinning back alto o medio). Shield nonostante sia un fighter che non mi piace e che non ha brillato in nulla in questo match, pare abbia dato più filo da torcere a Gsp degli ultimi suoi avversari solo per averlo colpito con qualche colpo al viso e averlo tagliato con conseguente perdita di sangue che potrebbe lasciar trarre in inganno. Per il resto davvero poca roba, nulla da ricordarsi se non il fatto che si dovrebbe incentivare maggiormente chi vince prima di arrivare ai giudici (esempio paga tripla!).

[Krazypoison]

Torno dopo un breve periodo di assenza e mi ritrovo a dover leggere dentro il forum UFC GSP-SHIELD più dibattiti su Arianna la topa che sul solito George, la sconfitta di Capitan American e il fenomeno Aldo! Ma che cosa succede qui???

Cheeeeee?!?

Per il resto davvero poca roba,

Main event escluso, è stato il miglior evento UFC degli ultimi anni.

Su Aldo ci sono varie ipotesi, una recente è questa: http://www.mmamania.it/jose-aldo-colpit ... i-ufc-129/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Brummell]

Torno dopo un breve periodo di assenza e mi ritrovo a dover leggere dentro il forum UFC GSP-SHIELD più dibattiti su Arianna la topa che sul solito George, la sconfitta di Capitan American e il fenomeno Aldo! Ma che cosa succede qui???

Sei unico Ruk!!

[Mauricio Ruka Shogun]

Torno dopo un breve periodo di assenza e mi ritrovo a dover leggere dentro il forum UFC GSP-SHIELD più dibattiti su Arianna la topa che sul solito George, la sconfitta di Capitan American e il fenomeno Aldo! Ma che cosa succede qui???

Cheeeeee?!?

Per il resto davvero poca roba,

Main event escluso, è stato il miglior evento UFC degli ultimi anni.

Su Aldo ci sono varie ipotesi, una recente è questa: http://www.mmamania.it/jose-aldo-colpit ... i-ufc-129/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sulla Celeste se n'è discusso per pagine intere e su discorso della poca roba era riferito al combattimento di Gsp. Ma vedo che anche se il tempo passa il capo non smette mai di imporre i suoi modi

P.S. Brumm, meno male che ci stai tu a tirarmi su il morale!

[Erdemol]

Torno dopo un breve periodo di assenza e mi ritrovo a dover leggere dentro il forum UFC GSP-SHIELD più dibattiti su Arianna la topa che sul solito George, la sconfitta di Capitan American e il fenomeno Aldo! Ma che cosa succede qui???

Cheeeeee?!?

Per il resto davvero poca roba,

Main event escluso, è stato il miglior evento UFC degli ultimi anni.

Su Aldo ci sono varie ipotesi, una recente è questa: http://www.mmamania.it/jose-aldo-colpit ... i-ufc-129/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sulla Celeste se n'è discusso per pagine intere e su discorso della poca roba era riferito al combattimento di Gsp. Ma vedo che anche se il tempo passa il capo non smette mai di imporre i suoi modi

P.S. Brumm, meno male che ci stai tu a tirarmi su il morale!

hey vedi che anche a me sei mancato un sacco

[Mauricio Ruka Shogun]

E allora ringrazio di anche te

[Occhione]

Torno dopo un breve periodo di assenza

GSP vs Shield: incontro brutto, e come spesso capita con il campione da qualche anno, abbastanza monotono e a senso unico, ad eccezione di qualche colpo ad effetto che non porta nessun effetto (vedesi superman punch o spinning back alto o medio). Shield nonostante sia un fighter che non mi piace e che non ha brillato in nulla in questo match, pare abbia dato più filo da torcere a Gsp degli ultimi suoi avversari solo per averlo colpito con qualche colpo al viso e averlo tagliato con conseguente perdita di sangue che potrebbe lasciar trarre in inganno. Per il resto davvero poca roba, nulla da ricordarsi se non il fatto che si dovrebbe incentivare maggiormente chi vince prima di arrivare ai giudici (esempio paga tripla!).

bentornato Shogun
A me mi è piaciuto GSP, anche se è una vita che non chiude prima della fine.
La tua idea è buona, ma se ci pensi ci sono gia gli incentivi: ko e sub of the night con premi. inoltre, in molti casi, cercare di chiudere prima della fine puo voler dire rischiare di essere messi ko o sottomessi. E poi se GSP fa così è anche perche i suoi avversari glielo permettono e non lo attaccano bene. segno anche della sua superiorità.

[Mauricio Ruka Shogun]

Non v'è dubbio che GSP sia superiore ai suoi avversari e il fatto che lui non voglia rischiare eccessivamente va a vantaggio del suo gioco, del suo risultato (che alla fine lo premia da anni) e dal basso rischio.

Però i soli premi del ko o sub of the night non bastano di sicuro per rendere avvincenti match che sulla carta in base ai nomi presenti dovrebbe essere il fiore all'occhiello della card ma che poi spessissimo si presenta una vera e propria minestra riscaldata (mai esempio come questo su GSP fu mai così azzeccato!).

Ecco perchè io credo che bisognerebbe pagare meno di base e premiare lo spettacolo (visto che è grazie a questo che si acquisiscono sempre più nuovi clienti) chi vince e anche chi perde per sub o ko piuttosto che arrivare alla fine dell'incontro con tanti rimpianti.

Se i guadagni per White e Co. dipendessero dalla bellezza che ci regalano fighters come Jon Fitch, GSP (da quando difende il titolo), Gray Maynard e altri simili, non credo che il pubblico aumenterebbe, anzi!

Però la mia è un'idea probabilmente di difficile realizzazione anche se io continuo a vederla in questo modo.

Un esempio facile facile: il fighter viene pagato di base 100 + x dallo sponsor. Se vince con una sub o un ko prende un bonus di 300 (oltre alla paga base) e se perde (sempre per ko o sub) ne prende uno ugualmente di 100. Se invece si va ai punti in un combattimento dove non c'è stato spettacolo e dove si sono difesi principalmente dalla loro paga 100 vengono decurtati ad esempio un 20%.

In questo modo si vedrebbero davvero pochi incontri sulla difensiva dove uno aspetta l'altro e dove si colpiscono poco o niente. Premiare chi vince per ko o sub deve essere una prerogativa dello spettacolo (visto poi che è il pubblico a comprare e più spettacolo c'è, più ci saranno nuovi clienti); giusto secondo me dare 3 volte la paga a chi si espone e vince regalando spettacolo ma allo stesso è anche giusto dare una paga supplementare a chi perde per ko o per sub perchè ha regalato spettacolo "passivo". Chissà se prima o poi adotteranno qualcosa di simile

[Brummell]

Non commento perchè notoriamente non mi interesso dell'argomento, non per te, ma colgo spunto per salutarti: come va Ruk?!

[AdReNaLiNa]

Non v'è dubbio che GSP sia superiore ai suoi avversari e il fatto che lui non voglia rischiare eccessivamente va a vantaggio del suo gioco, del suo risultato (che alla fine lo premia da anni) e dal basso rischio.

Però i soli premi del ko o sub of the night non bastano di sicuro per rendere avvincenti match che sulla carta in base ai nomi presenti dovrebbe essere il fiore all'occhiello della card ma che poi spessissimo si presenta una vera e propria minestra riscaldata (mai esempio come questo su GSP fu mai così azzeccato!).

Ecco perchè io credo che bisognerebbe pagare meno di base e premiare lo spettacolo (visto che è grazie a questo che si acquisiscono sempre più nuovi clienti) chi vince e anche chi perde per sub o ko piuttosto che arrivare alla fine dell'incontro con tanti rimpianti.

Se i guadagni per White e Co. dipendessero dalla bellezza che ci regalano fighters come Jon Fitch, GSP (da quando difende il titolo), Gray Maynard e altri simili, non credo che il pubblico aumenterebbe, anzi!

Però la mia è un'idea probabilmente di difficile realizzazione anche se io continuo a vederla in questo modo.

Un esempio facile facile: il fighter viene pagato di base 100 + x dallo sponsor. Se vince con una sub o un ko prende un bonus di 300 (oltre alla paga base) e se perde (sempre per ko o sub) ne prende uno ugualmente di 100. Se invece si va ai punti in un combattimento dove non c'è stato spettacolo e dove si sono difesi principalmente dalla loro paga 100 vengono decurtati ad esempio un 20%.

In questo modo si vedrebbero davvero pochi incontri sulla difensiva dove uno aspetta l'altro e dove si colpiscono poco o niente. Premiare chi vince per ko o sub deve essere una prerogativa dello spettacolo (visto poi che è il pubblico a comprare e più spettacolo c'è, più ci saranno nuovi clienti); giusto secondo me dare 3 volte la paga a chi si espone e vince regalando spettacolo ma allo stesso è anche giusto dare una paga supplementare a chi perde per ko o per sub perchè ha regalato spettacolo "passivo". Chissà se prima o poi adotteranno qualcosa di simile

L'ho pensata più volte anche io una cosa del genere e quindi non andrò di certo a contraddirti, però secondo te lo sport non perderebbe di credibilità?

Prendi il calcio... ci sono partite di me**a e partite spettacolari, squadre che giocano costantemente all'attacco e squadre che puntano sul catenaccio. Giocassero tutte all'attacco sarebbe sicuramente più figo ma non sarebbe più "finto"?

[zelard]

ma sopratutto....con già i tanti guai che hanno tra i giudici per decretare i round, chi si ergerebbe a iudce per valutare se un match è stato piu difensivo e/o tattico, rispetto ad uno piu aggressivo/spettacolare?....i sono molti pareri per il web che stravedono apriori per gsp e tutte le sue difese del titolo le vedono spettacolari e "allttacco" anche solo per l'uso dei jab che frulano la faccia dell avversario.....sarebbe , secondo me, una visione ancora piu soggettiva rispetto al giudicare un round....

[savo81]

Non v'è dubbio che GSP sia superiore ai suoi avversari e il fatto che lui non voglia rischiare eccessivamente va a vantaggio del suo gioco, del suo risultato (che alla fine lo premia da anni) e dal basso rischio.

Però i soli premi del ko o sub of the night non bastano di sicuro per rendere avvincenti match che sulla carta in base ai nomi presenti dovrebbe essere il fiore all'occhiello della card ma che poi spessissimo si presenta una vera e propria minestra riscaldata (mai esempio come questo su GSP fu mai così azzeccato!).

Ecco perchè io credo che bisognerebbe pagare meno di base e premiare lo spettacolo (visto che è grazie a questo che si acquisiscono sempre più nuovi clienti) chi vince e anche chi perde per sub o ko piuttosto che arrivare alla fine dell'incontro con tanti rimpianti.

Se i guadagni per White e Co. dipendessero dalla bellezza che ci regalano fighters come Jon Fitch, GSP (da quando difende il titolo), Gray Maynard e altri simili, non credo che il pubblico aumenterebbe, anzi!

Però la mia è un'idea probabilmente di difficile realizzazione anche se io continuo a vederla in questo modo.

Un esempio facile facile: il fighter viene pagato di base 100 + x dallo sponsor. Se vince con una sub o un ko prende un bonus di 300 (oltre alla paga base) e se perde (sempre per ko o sub) ne prende uno ugualmente di 100. Se invece si va ai punti in un combattimento dove non c'è stato spettacolo e dove si sono difesi principalmente dalla loro paga 100 vengono decurtati ad esempio un 20%.

In questo modo si vedrebbero davvero pochi incontri sulla difensiva dove uno aspetta l'altro e dove si colpiscono poco o niente. Premiare chi vince per ko o sub deve essere una prerogativa dello spettacolo (visto poi che è il pubblico a comprare e più spettacolo c'è, più ci saranno nuovi clienti); giusto secondo me dare 3 volte la paga a chi si espone e vince regalando spettacolo ma allo stesso è anche giusto dare una paga supplementare a chi perde per ko o per sub perchè ha regalato spettacolo "passivo". Chissà se prima o poi adotteranno qualcosa di simile

Da che mondo e mondo le battaglie si vincono grazie alla strategia tattica, al cervello che prevale sulla forza bruta.
Ovvio, anche io preferisco un bel KO o una bella Sub ma che discorso è quello di decurtare soldi per chi vince ai punti...
Il bello sta proprio nel vedere se qualche avversario riesce ha trovare una strategia migliore di, esempio, GSP portandolo fuori dal suo campo da gioco.
Atrimenti torniamo agli albori senza regole, dove ci si batte con ogni mezzo possibile spaccandosi in due mettendo anche a confronto pesi massimi con leggeri, sai quanti KO , sai che spettacolo?

[Krazypoison]

Da che mondo e mondo le battaglie si vincono grazie alla strategia tattica, al cervello che prevale sulla forza bruta.
Ovvio, anche io preferisco un bel KO o una bella Sub ma che discorso è quello di decurtare soldi per chi vince ai punti...
Il bello sta proprio nel vedere se qualche avversario riesce ha trovare una strategia migliore di, esempio, GSP portandolo fuori dal suo campo da gioco.
Atrimenti torniamo agli albori senza regole, dove ci si batte con ogni mezzo possibile spaccandosi in due mettendo anche a confronto pesi massimi con leggeri, sai quanti KO , sai che spettacolo?

E poi pour parler, ricordo a tutti che un match chiuso prima del limite non è necessariamente migliore di un match finito ai punti.
Per esempio, guardate gli awards nostri (o della maggior parte dei siti del settore), la stragrande maggioranza dei match in nominations per miglior match dell'anno erano finiti ai punti...
E' un problema di atteggiamento/attitudine/stile. Fighters "noiosi" lo saranno sempre, a prescindere dagli eventuali bonus.

[Mauricio Ruka Shogun]

Vero quello che si dice in merito alle battaglie che diverse volte si vincono grazie alla tattica, vero anche quello che molti incontri belli sono arrivati ai punti (e infatti quelli non vanno assolutamente penalizzati).

La mia idea è solo quella di premiare non chi vince, ma come vince, poi ognuno è chiaro deve essere libero di fare ciò che vuole, ma "donando" cospiqui bonus potrebbero rendere gli atleti più difensivi e propensi alla tattica, ad osare qualcosa di più. Poi questa è solo una bozza di idea non una proposta reale e pertanto va prese con le molle e in modo generico, ma se si potesse seguire questa linea, secondo me ne gioverebbero i tifoso, lo spettacolo e i guadagni di White.

[Occhione]

E poi pour parler, ricordo a tutti che un match chiuso prima del limite non è necessariamente migliore di un match finito ai punti.
Per esempio, guardate gli awards nostri (o della maggior parte dei siti del settore), la stragrande maggioranza dei match in nominations per miglior match dell'anno erano finiti ai punti...

Premetto che sono favorevole alla proposta di Shogun, che mi sembra un po come i 3 punti nel calcio in caso di vittoria.

Vorrei però sottolineare anche io questo concetto di Krazy: dipende da cosa si intende per spettacolo. Per molti è più spettacolare vedere 5 round di GSP (o di altri campioni) che mezzo round di un altro vincente per ko/sub.

E poi dipende (anche e forse soprattutto) dalle intenzioni del'organizzazione. Siamo sicuri che l'UFC voglia tutti i match chiusi per ko/sub ? E la serata conclusa magari in pochi minuti, anziche nel "giusto" tempo ?

[VICIOUS]

gsp e' un grande, e' forte in tutto e si allena forse piu' duramente degli altri, sono contento che lo abbia battuto ma a dirla tutta sara' strategia o la paura di perdere la corona fatto sta che negli ultimi match inizia ad annoiarmi di brutto