Decisione Split, cosa significa?

Ultimamente mi sono accorto che sul nostro forum (e non solo il nostro,  il fenomeno si estende infatti anche ad altri forum americani) c’è un po’ di confusione riguardo al corretto significato di Decisione Split.

So che le mie parole potranno apparire superflue o addirittura noiose agli esperti di questa disciplina e agli appassionati di vecchia data, ma lo scopo di questo articolo è aiutare i nuovi fans, o i vecchi fans “distratti”, a meglio ambientarsi nel mondo delle MMA.

In un match di MMA tra i fighters A e B, un risultato di Decisione Split si riferisce solo ed esclusivamente ad un verdetto dei giudici in cui 2 cartellini danno come vincitore l’atleta A e l’altro cartellino da come vincitore l’atleta B.

Il discorso è tutto qua, questo risultato mostra solo che la decisione di un giudice è opposta alla decisione degli altri 2.

Spesso capita di leggere: “A ha vinto 2 rounds, mentre B ha vinto 1 round; il risultato avrebbe dovuto quindi essere una Decisione Split”…niente di più sbagliato!

La Decisione Unanime dei giudici non significa che un atleta abbia conquistato tutti i rounds di un incontro; i punteggi dei giudici esistono proprio per questo motivo.

Nel sistema di valutazione presente in UFC si danno 10 punti al vincitore di ogni round: considerando quindi un match con dei rounds equilibrati in cui A ha vinto di poco 2 riprese e B ha vinto di poco una ripresa, se i 3 giudici valutano nello stesso modo il match il risultato finale vedrà il fighter A vincere una Decisione Unanime per 29 a 28 sul fighter B.

La Decisione è Unanime anche se i giudici assegnano punteggi diversi all’incontro (ad esempio uno 29-28, l’altro 30-27 e l’altro ancora 30-26), l’importante è che i giudizi siano tutti in favore dello stesso fighter.

Quando si ipotizza il risultato di un match futuro ha senso dire: “A vincerà su B per Decisione Split”, perchè questo significa che, nella mente di chi fa la previsione, il match sarà così combattuto che anche gli arbitri si troveranno in disaccordo nel giudicare l’esito dell’incontro; tuttavia la frase “Io avrei dato una Decisione Split” espressa dopo aver visto un match non ha assolutamente alcun senso.

Infatti il risultato di Decisione Split significa solo un disaccordo dei 3 giudici e nel giudizio presente nella mente di ognuno di noi c’è solo un’opinione.

Si può dire che avrebbe dovuto vincere l’atleta A, l’atleta B o che il match avrebbe dovuto terminare in pareggio, ma quando a giudicare l’incontro è solo una persona non ha senso parlare di Decisione Split a meno che la persona parlante non abbia 3 personalità distinte che danno risultati discordi su un match….ma posso sinceramente affermare che si tratta di un’eventualità piuttosto rara!